ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 295/11360/16
провадження № 61-35661 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
третя особа - Національний банк України,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року у складі судді Зосименка О. М. та постанову апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року у складі колегії суддів Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови укласти з ним на оголошених банком умовах договір про відкриття банківського особового (поточного) рахунку в іноземній валюті (доларах США) для здійснення з його використанням касових операцій щодо приймання, видачі та перерахування грошових коштів в іноземній валюті та зобов`язати відповідача укласти з позивачем вищевказаний договір.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з метою задоволення власних споживчих потреб звертався до Житомирського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" з письмовими заявами від 01 липня 2016 року, від 04 липня 2016 року та від 13 липня 2016 року з пропозицією відкрити на його ім`я на оголошених банком умовах банківський клієнтський рахунок в іноземній валюті (доларах США) для здійснення розрахунково-касових операцій щодо видачі чи/або приймання готівкових грошових коштів в іноземній валюті.
В укладенні такого договору було відмовлено, запропоновано відкрити платіжну картку в іноземній валюті.
Вважає, що зазначені дії не узгоджуються з вимогами законодавства та порушують його права.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що розрахунково-касові операції щодо видачі або приймання готівкових коштів в іноземній валюті здійснюються через банківські поточні рахунки.
Позивач у поданих банку заявах не вимагав відкриття банківського особового (поточного, 2620) рахунку в іноземній валюті (доларах США), у зв`язку з чим банком позивачеві було запропоновано відкриття карткового рахунку через використання платіжної картки для здійснення поточних розрахунково-касових операцій щодо видачі чи/або приймання готівкових грошових коштів в іноземній валюті, тому суд уважав позовні вимоги необґрунтованими.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що пропозиція відповідача відкрити на ім`я ОСОБА_1 картку для виплат у порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті ПАТ КБ "ПриватБанк", узгоджується з положеннями статтей 207, 208, 1067 ЦК України, а також пункту 1.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, тому висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог є вірним.
Цивільним законодавством передбачено свободу договору та неприпустимість примусу щодо вступу в договірні відносини, тому звернувшись до суду з позовом про зобов`язання ПАТ КБ "ПриватБанк" укласти договір банківського рахунку, ОСОБА_1 обрав спосіб захисту, який суперечить нормам цивільного законодавства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.
Зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення на підставі доказів, які не були досліджені судом і які були подані представником відповідача через канцелярію суду в один день з проголошенням рішення суду разом з відзивом відповідача.
Стверджує, що суди дійшли помилкового висновку, що банк надав позивачу можливість приєднатися до публічної пропозиції укладання договору про відкриття банківського рахунку, для чого опублікував на офіційному сайті в мережі Інтернет Умови та правила надання банківських послуг. Вважає, що банк при зверненні до нього позивача з пропозицією укласти договір банківського рахунку, повинен був розглянути його пропозицію та вчинити певні дії, які би свідчили про намір відповідача укласти з позивачем договір про відкриття банківського рахунку.
Зазначає, що висновок судів про те, що банк запропонував позивачу відкрити картку для виплат, на обслуговування якої буде відкритий поточний рахунок, базується на припущеннях.
Зазначає, що посилання судів на умови та правила надання банківських послуг є необґрунтованими, оскільки відповідач не довів, що саме ті умови і правила, які він надав суду, були розміщені на веб-сайті ПАТ КБ "ПриватБанк" 01 липня 2017 року.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
Заперечення/відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 01 липня 2016 року ОСОБА_1 письмово звернувся до банку із заявою з письмовою пропозицією відкрити на його ім`я банківський клієнтський рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій щодо видачі або приймання готівкових коштів в іноземній валюті (доларах США) за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
13 липня 2016 року ОСОБА_1 повторно письмово звернувся до банку із письмовою заявою, в якій просив відкрити на його ім`я банківський клієнтський рахунок.