ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року
м. Київ
справа № 465/1122/16
провадження № 61-5159 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені і від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
відповідачі - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
треті особи - Львівське комунальне підприємство "Вулецьке", квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова Міністерства оборони України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джурик Маріанна Юріївна, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє від свого імені і від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у складі колегії суддів Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
29 лютого 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені і від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю третіх осіб: Львівського КП "Вулецьке", квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова МО України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джурик М. Ю., ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", та просили:
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 12 лютого 2013 року № НОМЕР_2, видане квартирно - експлуатаційним відділом м. Львова на квартиру АДРЕСА_1, скасувати його державну реєстрацію;
- визнати незаконним договір купівлі-продажу вказаної квартири № АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джурик М. Ю., скасувати його державну реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що рішенням начальника Львівського гарнізону у 1988 році надана спірна квартира ОСОБА_1 на сім`ю з п`яти осіб (він, дружина, син, дочка, внучка), у яку вони вселилися, утримують її, оплачують комунальні послуги та постійно у ній проживають понад двадцять п`ять років, іншого житла не мають.
У квартирі проживають неповнолітні діти ОСОБА_3 .
Факт постійного проживання у цій квартирі позивачі підтверджують довідкою квартирно - експлуатаційного відділу будинкоуправління № 4, договорами про надання комунальних послуг, квитанціями про оплату комунальних послуг та актами.
Зі слів невідомої особи їм стало відомо, що відповідно до договору купівлі - продажу від 2 грудня 2015 року ОСОБА_8 є власником їх квартири, а продавцем квартири є ОСОБА_7, який ніколи не проживав у зазначеній квартирі, не мав права на її приватизацію та продаж.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 03 травня 2017 року позов задоволено, визнано незаконним та скасоване свідоцтво про право власності від 12 лютого 2013 року № НОМЕР_2, видане квартирно - експлуатаційним відділом м. Львова на квартиру АДРЕСА_1 та скасовано його державну реєстрацію, визнано незаконним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 а від 02 грудня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джурик М. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 664 та скасовано його державну реєстрацію.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивачі правомірно займають виділене їм спірне приміщення, будь-якого свідоцтва про право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не отримував, отже право власності на спірну квартиру не набув і тому ніяких підстав для її відчуження не мав.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 задоволено, рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу квартири, їх державної реєстрації.
Апеляційний суд виходив із того, що правові підстави для вселення у спірну квартиру позивачів, які зберігали за собою право користування іншим житлом - відсутні. З цієї причини вони не набули права користування спірною квартирою. Тому приватизація ОСОБА_7 зазначеної квартири та оспорюваний договір купівлі-продажу не стосуються прав та законних інтересів позивачів, оскільки цивільні права щодо спірної квартири у них не виникли.
Позивачі не є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу. Вони не надали належних та допустимих доказів на підтвердження того, що цим договором порушені їх права та законні інтереси, які підлягають судовому захисту.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У березні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені і від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивачі просять скасувати рішення апеляційного суду як таке, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, направити справу на новий розгляд в суд апеляційної інстанції.
Зазначають, що матеріалами справи спростовуються обставини щодо передачі ОСОБА_7 у власність квартири у порядку приватизації.
Факти постійного проживання позивачів у квартирі підтверджуються актами комунальних підприємств, квитанціями про оплату комунальних послуг, договорами про надання житлово-комунальних послуг, свідченнями сусудів, а стосовно шахрайських дій ОСОБА_7 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Стверджують, що були позбавлені можливості пред`явити оригінали документів про надання житла, оскільки апеляційний суд не переніс засідання у справі на їх прохання у зв`язку з хворобою їх представника.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
Заперечення/відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд встановив, що відповідно до рішення Львівської міської ради від 08 липня 2011 року № 651 із змінами згідно рішення виконкому від 25 листопада 2011 року № 996 будинок АДРЕСА_8 прийнято у власність територіальної громади м. Львова.
ОСОБА_7 спірна квартира передана у власність в порядку приватизації згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Свідоцтво про право власності видане згідно з розпорядженням квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова від 12 лютого 2013 року № 72, яке не скасоване.