П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/608/19
Провадження № 11-1278заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (судді Білак М. В., Калашнікова О. В., Кашпур О. В., Смокович М. І., Соколов В. М.) у справі № 9901/608/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), Малинського міського голови (далі - міський голова) ОСОБА_2 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії та
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРУ, міського голови ОСОБА_2, у якому просила:
- визнати дії міського голови ОСОБА_2 щодо суміщення посади міського голови із посадою голови Малинської міської партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" Житомирської області (далі - ММПО ВО "Батьківщина") протиправно-корумпованим порушенням прав виборців;
- зобов`язати відповідачів вжити дії щодо припинення державних повноважень міського голови ОСОБА_2 із висвітленням цього факту відповідно до Закону України від 23 вересня 1997 року№ 539/97-ВР "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", у тому числі щодо підстав перебування на посаді міського голови ОСОБА_2, який позбавив інваліда лікування;
- через грубе порушення вимог законодавства України та прав виборців зобов`язати відповідачів прийняти рішення й усунути бездіяльність та призначити позачергові вибори Малинського міського голови.
2. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та має право на позачергове санаторно-курортне лікування. Однак 01 вересня 2019 року позивачка отримала відповідь за № 70-716/03-24 за підписом заступника міського голови про те, що виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області (далі - виконком Міськради) не може забезпечити відповідне лікування ОСОБА_1 через відсутність коштів. Виконком Міськради також не забезпечив позивачку інвалідним візком. Водночас міський голова підписує корупційні рішення посеред бюджетного року та змінює видатки бюджету задля збільшення доходів своїх заступників. До того ж міський голова є керівником ММПО ВО "Батьківщина", має інший представницький мандат, а відтак чинить корупційні дії на чолі виконкому Міськради, що суперечить Рішенню Конституційного Суду України від 20 травня 2004 року № 12-рп/2004, законам України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII"Про запобігання корупції", 07 червня 2001 року№ 2493-III"Про службу в органах місцевого самоврядування", 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР).
3. На думку ОСОБА_1, міський голова не може суміщати свою службову діяльність з посадою керівника політичної партії, оскільки таке суміщення суперечить рішенням Конституційного Суду України від 1З травня 1998 року № 6-рп/98 та 06 липня 1999 року № 7-рп/99, а в разі наявності факту такого суміщення повноваження міського голови припиняються відповідно до статей 12, 79 Закону № 280/97-ВР.
4. Одночасно позивачка заявила клопотання про забезпечення позову, у якому просила:
- витребувати у виконкому Міськради та оглянути особову справу державного службовця ОСОБА_2, посадову інструкцію та службові обов`язки міського голови, реєстраційну справу ММПО ВО "Батьківщина", копії вказаних документів долучити до справи;
- постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом відсторонення від посади міського голови ОСОБА_2 до моменту завершення судового слідства та заборонити міському голові підписувати документи щодо виплати премій своїм заступникам при наявності факту протиправного сумісництва і невиплати соціальних пільг інвалідам, а також нерозслідування вини посадовців по факту наїзду 04 жовтня 2018 року о 8 год 15 хв лісовоза депутата на території школи № 4 на учня першого класу через порушення законів з охорони дитинства.
Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції
5. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 грудня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
6. Судове рішення мотивовано відсутністю підстав для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову з огляду на положення статей 22, 266, пункту 1 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
7. Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначила, що вона є малорухомим інвалідом І групи, тому не може збирати докази, а міський голова має вплив на державних службовців через ММПО ВО "Батьківщина", тому з метою збереження доказів від підробки і знищення просить прийняти судове рішення, яким:
1) витребувати у виконкому Міськради та оглянути особову справу державного службовця ОСОБА_2, посадову інструкцію та службові обов`язки міського голови, реєстраційну справу ММПО ВО "Батьківщина", копії вказаних документів долучити до справи;
2) постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом відсторонення від посади міського голови ОСОБА_2 до моменту завершення судового слідства та заборонити міському голові ОСОБА_2 підписувати документи щодо виплати премій своїм заступникам при наявності факту протиправного сумісництва і невиплати соціальних пільг інвалідам, а також нерозслідування вини посадовців щодо факту наїзду 04 жовтня 2018 року о 8 год 15 хв лісовоза депутата на території школи № 4 на учня першого класу через порушення законів з охорони дитинства.
Позиція інших учасників справи
8. У відзиві на апеляційну скаргу ВРУ зазначила, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, оскаржуване судове рішення вважає законним і обґрунтованим, а вимоги позивачки щодо його скасування - безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню.
Рух апеляційної скарги
9. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та витребувала з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/608/19, а ухвалою від 24 лютого 2020 рокупризначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі частини третьої статті 311 КАС України, оскільки предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
10. Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРУ, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
11. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності ВРУ, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначено у статті 266 КАС України.
12. Зазначений перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним, тому цей суд як суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо розгляду справ за участю інших відповідачів.
13. Згідно із частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.