Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 279/6105/18
провадження № 51-6014 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю. Є.,
прокурора Єременка М. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Барановського І. І., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060060001882, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, з середньою освітою, працюючого оператором ТОВ БФ "Проект", одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 травня 2017 року у виді 1 місяця позбавлення волі та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Вирішено питання про долю речового доказу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 22 листопада 2018 року близько 13 год 30 хв, знаходячись біля будинку №2 по вул. Маяковського в м. Коростені Житомирської області, із салону автомобіля ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, умисно, таємно викрав автомобільний навігатор марки "Рrestigio" моделі "Geovision 4050", чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1 600 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Захисник стверджує, що кваліфікуючи дії засудженого за ч. 1 ст. 185 КК суд першої інстанції не врахував, що у ОСОБА_1 був відсутній корисливий мотив, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони зазначеного злочину. На думку захисника, ОСОБА_1 у суді першої інстанції вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, визнав помилково, оскільки не мав кваліфікованої правової допомоги та йому не були роз`ясненінаслідки визнання вини.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Єременко М. В. не підтримав касаційну скаргу захисника та просив її не задовольняти.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Судом першої інстанції встановлено обставини вчинення злочину, за яких ОСОБА_1 із салону автомобіля, що був припаркований біля будинку №2 по вул. Маяковського в м. Коростені, таємно, умисно, шляхом пошкодження вікна, а саме розбиття його ліктем та відчиненням дверцят автомобіля, викрав автомобільний навігатор, вартістю 1 600 грн.