Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 757/30150/19-ц
провадження № 61-18259св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
| головуючого - | Ступак О. В., | |
| суддів: | Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Усика Г. І., | Погрібного С. О., Яремка В. В., |
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Вітровчак Оксани Олександрівни на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у складі судді Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - Вітровчак О. О. звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (далі - ПАТ "МТБ Банк") про захист прав споживача.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року вищевказану позовну заяву направлено для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвала мотивована тим, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача: проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 19 серпня 2019 року адвокат Вітровчак О. О. в інтересах ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Вітровчак О. О. повернуто.
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - Вітровчак О. О. із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд повернув заявнику подану нею апеляційну скаргу з формальних підстав, оскільки адвокат свідомо зазначив в ордері місце, де надається адвокатом клієнту адвокатська допомога - "в судах всіх інстанцій", щоб в майбутньому після розгляду апеляційної скарги і визначення підсудності розгляду цивільної справи не виникло питання про подання оригіналу іншого ордера.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції своїм рішенням позбавив іноземного громадянина права доступу до українського правосуддя.
Крім того, заявник у касаційній скарзі вказує на безпідставність передачі справи на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області за встановленою підсудністю.
У листопаді 2019 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ПАТ "МТБ Банк" надійшов відзив, у якому відповідач, посилаючись на обґрунтованість ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити в силі оскаржувану ухвалу.
У листопаді 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли заперечення представника ОСОБА_1 - Вітровчак О. О. на відзив ПАТ "МТБ Банк", в яких вона просить суд не брати до уваги відзив банку, оскільки він підписаний особою, яка не підтвердила свої повноваження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 757/30150/19-ц з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду та її нормативно-правове обґрунтування
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України(у редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Вітровчак О. О. підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Вітровчак О. О., керувався тим, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката Вітровчак О. О. на вчинення усіх процесуальних дій від імені ОСОБА_1, оскільки у доданому до скарги ордері від 19 серпня 2019 року серія КС № 572676 не вказано назви органу, в якому надається правова допомога апелянту, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 якого під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.