У Х В А Л А
13 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/3/20
Провадження № 11-36заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2020 року у справі № 9901/3/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної ради України про визнання порушення виборчих прав та визнання протиправним нормативно-правового акта,
УСТАНОВИЛА:
02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати, що ухвалений Верховною Радою України Виборчий кодекс України № 396-IX порушує виборчі права безпартійного громадянина України ОСОБА_1, оскільки позбавляє його права бути кандидатом на виборах народних депутатів шляхом самовисування;
- визнати, що ухвалений Верховною Радою України Виборчий кодекс України № 396-IX порушує право вільного волевиявлення громадянина України ОСОБА_1 щодо його голосування на виборах за безпартійного кандидата у народні депутати, що висунувся як самовисуванець;
- визнати протиправним Виборчий кодекс України № 396-IX.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання документа про сплату судового збору або копії документа, який надає пільги щодо його сплати.
Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 07 лютого 2020 року.
Однак станом на 13 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати, не надано.
Відповідно до частини другої КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.