П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 826/12814/18
Провадження № 11-615апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артерія груп" (далі - ТОВ "Артерія груп") до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі - Відділення Фонду), треті особи - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "МА "Бориспіль", Аеропорт), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вог кафе" (далі - ТОВ "Вог кафе"), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ТОВ "Артерія груп"на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року (суддя Літвінова А. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року(судді Ганечко О. М., Коротких А. Ю., Федотов І. В.),
УСТАНОВИЛА:
ТОВ "Артерія груп" звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділення Фонду, треті особи - ДП "МА "Бориспіль", ТОВ "Вог кафе", у якому просить:
- визнати протиправними дії Відділення Фонду в частині організації та проведення конкурсу на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення № 226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу "D" загальною площею 47 кв. м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт;
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділення Фонду в частині проведення конкурсу на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення № 226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу "D" загальною площею 47 кв. м за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт;
- визнати протиправними дії Відділення Фонду щодо недопуску ТОВ "Артерія груп" до участі в конкурсі на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення № 226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу "D" загальною площею 47 кв. м за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт;
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділення Фонду в частині не допуску ТОВ "Артерія груп" до участі в конкурсі на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення № 226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу "D" загальною площею 47 кв. м за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт;
- визнати протиправними дії Відділення Фонду щодо визнання переможцем конкурсу на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення № 226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу "D" загальною площею 47 кв. м, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт;
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділення Фонду в частині визнання переможцем конкурсу на право оренди приміщення № 175, 176 та частини приміщення № 226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу "D" загальною площею 47 кв. м за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт.
Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 21 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, закрив провадження у справі.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що спір виходить за межі публічно-правових відносин, оскільки пов`язаний з питанням управління державним майном уповноваженим органом, відносини у сфері вчинення суб`єктом владних повноважень дій, бездіяльності та/або прийняття рішень в процесі здійснення функції з передачі майна в оренду є спором про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають з господарських правовідносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, ТОВ "Артерія груп" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати їх, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ТОВ "Артерія груп" у касаційній скарзі наводить доводи про те, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адже спір є публічно-правовим та не виник з майнових правовідносин. Позивач зазначає, що спірні правовідносини пов`язані з укладанням договору оренди між позивачем та відповідачем.
У відзиві на касаційну скаргу ДП "МА "Бориспіль" наводить доводи щодо її необґрунтованості та вважає, що немає підстав для її задоволення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 травня 2019 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 12 червня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в установлених статтею 341 КАС межах наведені в касаційній скарзі та відзиві на неї аргументи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як установили суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2018 року Відділенням Фонду в періодичному виданні "Відомості приватизації" № 60 (1184) оголошено про проведення конкурсу на право оренди нерухомого державного майна, а саме приміщення № 175, 176 та частини приміщення № 226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу "D" загальною площею 47,0 кв. м за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт.
2 серпня 2018 року на електронну адресу ТОВ "Артерія груп" надійшла копія листа Відділення Фонду від 1 серпня 2018 року № 50-08-3744, у якому повідомлено товариству про недопуск до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати на право оренди державного майна, оскільки на виконання пункту 11 оголошення газети "Відомості приватизації" від 25 липня 2018 року № 60 (1184) щодо наявності у претендента практичного досвіду власної торгівлі в одному з міжнародних аеропортів України ТОВ "Артерія груп" не надано документ, що підтверджує право користування приміщенням (договори оренди/суборенди, акти приймання-передавання приміщень в орендне користування, витяг з реєстру нерухомого майна з власного приміщення) або копій інших документів, які підтверджують факт здійснення торгівельної діяльності в аеропорту, відповідно до вимог чинного законодавства України).
ТОВ "Артерія груп", вважаючи, що проведення вищевказаного конкурсу і недопущення до участі в ньому є незаконним та протиправним, звернулось до суду з цим позовом за захистом своїх прав.
Так, позивач оскаржує дії відповідача, що полягають в організації та проведенні конкурсу на право оренди приміщень, що є об`єктом права державної власності, та його рішення, прийняті за результатами проведення такого конкурсу.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.