ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 367/7695/17
провадження № 51-1278км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Єременка М. В.,
захисника Усенка Є. І.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Усенка Є. І. на вирок Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017110040002475 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі п. "в" ст. 1 Закону України від 22 грудня 2016 року "Про амністію у 2016 році" № 1810-VIII його звільнено від відбування призначеного покарання.
Місцевий суд установив, що ОСОБА_1 за обставин, детально викладених у вироку, 7 вересня 2017 року маючи умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, на вулиці в м. Києві підібрав картоплину, в якій було упакування із наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,442 г, зберігав його при собі та перевіз на таксі до м. Гостомеля Київської області, де надалі поруч з ДУ "Бучанська виправна колонія № 85" близько 17:30 засудженого зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав вказаний наркотичний засіб.
При перегляді цього вироку 29 січня 2019 року Київський апеляційний суд скасував його в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок апеляційного суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу засудженого через суворість.
Просить застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
На обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, реальну можливість працевлаштуватися, малолітню дитину на утриманні, успішно пройшов реабілітацію від наркотичної залежності та активно займається волонтерською діяльністю, що, на думку захисника, доводить можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
У судовому засіданні засуджений та його захисник касаційну скаргу підтримали.
Прокурор просив відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити вирок апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково з огляду на таке.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються.
За закладеними у норми кримінального закону принципами покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження вчинення нових злочинів.