Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 346/2178/15-ц
провадження № 61-22817св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук Марія Володимирівна,
заінтересована особа (боржник)- ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року у складі судді Калинюка О. П. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Мелінишин Г. П., Девляшевського В. А.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук М. В. від 29 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 51911957.
Скарга мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року зобов`язано ОСОБА_2 провести перебудову добудови до квартири АДРЕСА_1 відповідно до державних будівельних та санітарних норм, а саме відокремити вказану добудову до квартири від будинку № 38 на цій самій вулиці протипожежною стіною 1-го типу.
На виконання рішення суду 02 серпня 2016 року Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист. Державним виконавцем Паращук М. В. 11 серпня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51911957. Однак, з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 не вчиняла дії для виконання рішення суду, що підтверджує залучений за її ініціативою судовий експерт Максимчина А . Д., який надавав висновки про невиконання боржником рішення суду.
Крім того, згідно з висновком експерта Самулевича В. М. від 10 грудня 2018 року № 30/з рішення суду на даний час не виконано. Отже, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2018 року № 51911957, винесену вказаним державним виконавцем.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду зі скаргою та скаргу задоволено.
Визнано незаконною та скасовано постанову від 29 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 51911957, винесену державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук М. В, щодо примусового виконання виконавчого листа № 346/2178/15, виданого 02 серпня 2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про зобов`язання ОСОБА_2 провести перебудову добудови до квартири АДРЕСА_1 відповідно до державних будівельних та санітарних норм, а саме відокремити добудову до квартири АДРЕСА_1 на цій же вулиці протипожежною стіною 1-го типу.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що примусове виконання виконавчого листа № 346/2178/15, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 02 серпня 2016 року на виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2016 року не виконано. Подані докази з цього приводу є неналежними, оскільки відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" судовий експерт Юзвенко Р. В. не залучалась до участі щодо виконання зазначеного рішення суду, тому не було підстав приймати до уваги складений висновок про виконання рішення суду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції забезпечив повний та всебічний розгляд справи й ухвалив законне й обґрунтоване рішення.
При цьому апеляційний суд вказав, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що суд першої інстанції розглянув скаргу за відсутності учасників справи, при цьому не повідомивши його належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. Апеляційний суд цьому оцінку не надав.
Крім того, вказував на те, що скаргу було подано не стороною виконавчого провадження.
Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного суду від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року справу призначено до розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права