ПОСТАНОВА
Іменем України
06 квітня 2020 року
Київ
справа №552/4199/17
касаційні провадження №К/9901/32219/18, №К/9901/32221/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2017 (головуючий суддя: Самсонова О.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 (головуючий суддя: Зеленський В.В., судді: П`янова Я.В., Чалий І.С.) у справі №552/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУПФУ в Полтавській області або відповідач-2), в якому просив:
визнати протиправними дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови в підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) з 01.07.1983 по 10.04.1990;
скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області від 31.01.2017 №9;
визнати протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII;
скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.05.2017 №26;
зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області прийняти рішення про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період з 01.07.1983 по 10.04.1990;
зобов`язати Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII починаючи з 26.04.2017.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має необхідний стаж роботи на посаді, що дає право на пільгову пенсію відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII, що підтверджується документально, проте відповідачі протиправно відмовили йому у підтвердженні трудового стажу та відповідно у призначенні пільгової пенсії.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови в підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону №1788-XII з 01.07.1983 по 10.04.1990;
скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області від 31.01.2017 №9 про відмову в підтвердженні періодів роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно пунктом "б" статті 13 Закону №1788-XII з 01.07.1983 по 10.04.1990;
визнано протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII;
скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.05.2017 №26 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII;
зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону №1788-XII.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 мають особи зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за її відсутності або відповідних записів у ній стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання чи архівними установами. Суди із записів з трудової книжки позивача встановили, що у спірний період він дійсно працював на посаді гальваника на Полтавському заводі "Комплект" ВО "Лтава", а тому набув право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУПФУ в Полтавській області та Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подали касаційні скарги, у яких з посиланням на порушення судами норм матеріального права просять суд касаційної інстанції скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог касаційних скарг скаржники зазначили про те, що для підтвердження стажу роботи заявник, серед іншого, подає пенсійному органу документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У спірному випадку позивачем документально не підтверджено ліквідацію заводу "Комплект" у складі Полтавського державного виробничого об`єднання "Лтава", що унеможливлює зарахування періоду його роботи з 01.07.1983 по 10.04.1990 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №2. Підтверджений пільговий стаж позивача складає 08 років 08 місяців 16 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 та від 12.12.2017 відкриті касаційні провадження у справі.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 19.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позивач правом на подачу відзиву на касаційні скарги не скористався.
Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційних скарг, з урахуванням вимог статті 341 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII) з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.1983 по 10.04.1990 працював на посаді гальваника на Полтавському заводі "Комплект" виробничого об`єднання "Лтава", що підтверджується відомостями, зазначеними в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
З 15.07.2008 по даний час позивач працює на посаді налагоджувальника склоробних автоматів та напівавтоматів.
По досягненні 55-річного віку позивач 04.01.2017 звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при ГУПФУ в Полтавській області (далі - Комісія) із заявою про підтвердження його стажу роботи. За твердженням позивача його пільговий стаж на момент звернення становить 15 років 06 місяців 09 днів, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону №1788-XII.
Рішенням Комісії від 31.01.2017 №9 ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні стажу роботи з 01.07.1983 по 10.04.1990 як такого, що надає право на призначення пенсії згідно пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII.
26.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Рішенням Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №26 від 03.05.2017 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.