1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2020 року

Київ

справа №802/2021/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34858/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 802/2021/16-а

за позовом Немирівського комбінату комунальних підприємств до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, третя особа - Немирівська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення, припису

за касаційною скаргою Немирівського комбінату комунальних підприємств

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Воробйової І. А.,

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Курка О. П., суддів: Білоуса О. В. Совгири Д. І.,



УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2016 року Немирівський комбінат комунальних підприємств (далі - позивач, Немирівський комбінат) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі - відповідач, Держпродспоживслужба), в якому просив:

1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення від 15 листопада 2016 року № 005 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін;

1.2. Визнання протиправним та скасувати припис від 15 листопада 2016 року № 5 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Держпродспоживслужбою проведено перевірку Немирівського комбінату з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування держаних регульованих цін, за наслідком якої виявлені порушення, що відображені у відповідному акті перевірки. Зокрема, перевіркою встановлено завищення комунальним підприємством тарифів на вивезення побутових відходів (твердих та рідких) при їх формуванні та отримання в зв`язку з цим необґрунтованої виручки. Зазначене стало підставою для прийняття рішення про застосування штрафу і повернення необґрунтовано отриманої виручки та складення припису, яким зобов`язано усунути порушення державної дисципліни цін.

2.1. Вказані рішення позивач вважає протиправними, оскільки фактично відповідні тарифи сформовано та затверджено органом місцевого самоврядування, а позивач лише здійснив розрахунки таких (тарифів) та подав їх на затвердження. Отже, відповідальність за формування відповідних тарифів має нести відповідний виконавчий комітет міської ради. Окрім того, позивач посилається на обов`язковість виконання ним рішень органу місцевого самоврядування та встановлення плати за вивезення відходів у відповідності до затверджених органом місцевого самоврядування тарифів, а тому, на його думку, не можна вважати, що отримана плата за послуги є необґрунтовано завищеною та підлягає поверненню.

2.2. Представники відповідача позов не визнали, вказали, що відповідно до статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Оскільки позивачем порушено порядок формування тарифів на вивезення побутових відходів, а саме, перевищено відсоток рентабельності, відповідачем правомірно застосовано санкції та винесено припис про усунення порушень.

3. Протокольною ухвалою суду першої інстанції від 11 січня 2017 року залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - виконавчий комітет Немирівської міської ради (далі - Виконком, третя особа).

4. Представник третьої особи в своїх поясненнях вказала, що саме виконавчий комітет Немирівської міської ради встановлює та формує тарифи на житлово-комунальні послуги на території міста Немирова.



ІІ. Установлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи

5. З 20 жовтня 2016 року по 10 листопада 2016 року посадовими особами відповідача проведено планову перевірку дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Немирівським комбінатом комунальних підприємств, за наслідком якої складено акт № 006, в якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення пункту 21 Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010 (далі - Порядок № 1010).

6. Склад виявленого правопорушення, зафіксованого актом перевірки полягав у тому, що при формуванні тарифів на вивезення рідких та твердих побутових відходів для бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств Немирівським комбінатом були застосовані рівні рентабельності, що перевищують визначені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів" для бюджетних установ 15 відсотків та госпрозрахункових підприємств - 50 відсотків. Підприємство при формуванні вказаних тарифів застосувало рівні рентабельності в 216 та 317 відсотків відповідно, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2015 року по 01 листопада 2016 року необґрунтовано одержало виручки на загальну суму 92 095, 42 грн.

7. За результатом проведеної перевірки та на підставі складеного акта відповідачем прийнято рішення від 15 листопада 2016 року № 005, яким за порушення вимог порядку формування державних (регульованих) тарифів на вивезення рідких та твердих побутових відходів до Немирівського комбінату застосовано штраф в сумі 67 372,27 грн. (за період з 1 листопада 2015 року по 1 листопада 2016 року) у розмірі 100% від суми необґрунтовано отриманої виручки та зобов`язано Немирівський комбінат повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 67 372,27 грн.

8. 15 листопада 2016 року відповідачем складено припис №5, яким вимагається в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін в частині застосування завищених тарифів на вивезення рідких та твердих побутових відходів для бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств, а саме: надати виконавчому комітету Немирівської міської ради розрахунки згаданих тарифів для їх затвердження, врахувавши при цьому вимоги пункту 21 Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1010 від 26липня 2006 року в частині граничних рівнів рентабельності для бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств, а також повернути необґрунтовану виручку в сумі 24 723,15 грн бюджетним установам та госпрозрахунковим підприємствам одержану від них внаслідок застосування до них завищених тарифів в період з 01 жовтня 2015 року по 01 грудня 2015 року.

9. Судами попередніх інстанцій установлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради від 28 квітня 2015 року № 46 (зі змінами) затверджено тарифи на вивезення рідких та твердих побутових відходів для населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств.

10. Зокрема, тарифи на вивезення рідких побутових відходів для населення - 30 грн/м3 з ПДВ, для бюджетних установ 64,8 грн/м3 з ПДВ та для госпрозрахункових підприємств 88,89 грн/м3 з ПДВ. При цьому, за розрахунком Немирівського комбінату планова собівартість тарифу вивезення рідких побутових відходів становить 30 грн./м3 з ПДВ. Тобто тариф для населення затверджено з нульовою рентабельністю. Тариф для бюджетних установ має встановлюватися із рентабельністю 15% - 34,50 грн./м3 з ПДВ. Однак, його розмір за розрахунком Немирівського комбінату та згідно рішення міської ради становить 64,8 грн./м3 з ПДВ (із рентабельністю 216%). Різниця складає 30,30 грн. за 1м3.

11. Для госпрозрахункових підприємств тариф на вивезення рідких побутових відходів із рентабельністю 50% та плановою собівартістю 25 грн/м3 повинен становити 45 грн/м3 з ПДВ. Однак тариф затверджено в розмірі 88,89 грн/м3 (сформовано з рентабельністю 296%). Різниця виручки складає 43,89 грн./м3.

12. Згідно наданої довідки обсяг вивезених рідких побутових відходів від бюджетних установ за період з 01 жовтня 2015 року по 01 листопада 2016 року становив 350,497 м3, для госпрозрахункових підприємств - 460,927 м3. Враховуючи цю кількість вивезених рідких побутових відходів та завищення тарифу в розмірі 30,30 грн/м3 та 43,89 грн./м3 сума необґрунтовано отриманої виручки за цими тарифами складає 10 618,85 грн та 20230,09 грн відповідно.

13. Тарифи на вивезення твердих побутових відходів сформовано та затверджено на рівні: для населення 6,60 грн./м3 з ПДВ, бюджетних установ -151,8 грн/м3 з ПДВ, та госпрозрахункових підприємств - 179,50 з ПДВ. При цьому, за розрахунком Немирівського комбінату планова собівартість тарифу вивезення твердих побутових відходів становить 56,56 грн/м3 з ПДВ. Тариф для бюджетних установ із рентабельністю 15% повинен становити не більше 65,04 грн/м3. Різниця складає 86,76 грн./м3. Тариф для госпрозрахункових підприємств із рентабельністю 50% повинен становити не більше 84,84 грн/м3 з ПДВ. Різниця складає 94,67 грн/м3.

14. Згідно з наданою довідкою обсяг вивезених твердих побутових відходів від бюджетних установ за період з 01 жовтня 2015 року по 1 листопада 2016 року становить 195,3 м3, госпрозрахункових підприємств - 467,965 м3.

15. Отже, враховуючи кількість вивезених твердих побутових відходів та завищення тарифу, сума необґрунтовано отриманої підприємством виручки склала 16 944,23 грн з бюджетних установ та з госпрозрахункових підприємств - 44302,25 грн.



ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

16. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

16.1. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 припису Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 15 листопада 2016 року № 005. У решті позовних вимог відмовлено.

17. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем доведено склад правопорушення, передбаченого пунктом 21 Порядку № 1010 в частині формування тарифів із перевищенням граничних рівнів рентабельності для бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств, що є підставою для застосування штрафних санкцій та покладення на позивача обов`язку усунути порушення державної дисципліни цін в частині застосування завищених тарифів на вивезення рідких та твердих побутових відходів для бюджетних та госпрозрахункових підприємств.



ІV. Касаційне оскарження

18. Не погодившись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 03 травня 2017 року.

19. У касаційній скарзі позивач зазначає, що тариф на підставі частини другої статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" було сформовано та затверджено органом місцевого самоврядування, а не ним. За доводами позивача, з метою застосування санкцій за пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення" необхідна одночасна наявність всіх складових: формування, встановлення та застосування тарифів. Крім того, позивач зазначає, що суми виручки була вирахувана відповідачем без дослідження первинних документів, а лише шляхом вчинення математичних дій.

20. Позивач вважає, що судами попередніх інстанцій безпідставно не застосовано правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 02 липня 2013 року в справі № 21-158а13.

21. У зв`язку із зазначеним позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22. 04 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою та витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/2021/16-а (суддя-доповідач Донець О. Є.).

23. У запереченнях на касаційну скаргу відповідач спростовує доводи позивача, зазначає, що позивач належить до другої групи, згідно зі статтями 14, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", які здійснюють формування тарифів і подає їх на затвердження органу місцевого самоврядування. Щодо твердження позивача про безпідставність визначення розміру виручки, то відповідач зробив свої розрахунки на підставі довідок про обсяги наданих послуг, при цьому позивач ні під час перевірки, ні в судах не вказував про наявність заборгованості бюджетних установ та господарських підприємств за отримані послуги.

24. 06 березня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу між суддями справу №802/2021/16-а передано до Верховного Суду (суддя-доповідач Кравчук В. М.)

25. 10 січня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 22/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Кравчука В. М. у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку зі змінами.

26. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10 січня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Єресько Л. О., Кашпур О. В.



V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

27. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

28. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.


................
Перейти до повного тексту