ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2020 року
Київ
справа №160/5380/19
адміністративне провадження №К/9901/34753/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (головуючий суддя Головко О.В., судді: Суховарова А.В., Ясенова Т.І.)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"
до Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1.Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (надалі також - ПАТ "Суха балка", позивач) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС № 0004764615 від 29 травня 2019 року, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2019 року № 0004764615.
В обґрунтування позовної заяви послалось на те, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки податкові накладні від 31 грудня 2018 року № 1231003, № 1231004, № 1231002, складені ПАТ Суха Балка", направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі також - ЄРПН) вчасно, а саме до 20-00 години 15 січня 2019 року, тобто протягом операційного дня, проте не отримано квитанцій про прийняття або неприйняття, зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, таким чином останні, виходячи із положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (надалі також - ПК України; тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), є такими, що своєчасно зареєстровані.
Позивач наполягав на тому, що за наведених обставин та за відстуності його протиправних дій підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що посилання позивача на бездіяльність ДФС України щодо реєстрації податкових накладних, вказуючи, при цьому, на те, що фактично спірні податкові накладні для реєстрації позивачем направлено в межах строку, визначеного ПК України та в межах операційного дня, а, відповідно, податкові накладні мають бути зареєстровані за датою первинної подачі не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення, оскільки позовні вимоги щодо правомірності рішення ДФС України щодо неприйняття податкових накладних не заявлялись, а ДФС України не є стороною у цій справі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Суха Балка" задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року скасовано, позов ПАТ "Суха Балка" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2019 року № 0004764615.
Вказуючи про протиправність оскарженого позивачем індивідуального акта, суд апеляційної інстанції не погодився з рішенням суду першої інстанції та виходив із того, що реєстрація податкових накладних з перевищенням граничних строків відбулася не з вини платника податків, а тому й підстави для притягнення особи до відповідальності відсутні.
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.
2. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2.1. Доводи відповідача (особи, яка подала касаційну скаргу)
Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач зазначив, що суд, ухвалюючи рішення, неправильно застосував норми матеріального права, не дав обґрунтованої оцінки доводам відповідача.
Так, відповідач зазначає, що сам факт порушення ПАТ "СУХА БАЛКА" терміну реєстрації податкових накладних підтверджено даними ЄРПН, однак акт своєчасного направлення податкових накладних не підтверджується жодними документами.
Відповідач наполягає на тому, що твердження ПАТ "СУХА БАЛКА" про порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН через некоректну роботу цього реєстру є безпідставними.
Як вказував в касаційній скарзі відповідач, твердження щодо направлення на реєстрацію позивачем податкових накладних 15 січня 2019 року, тобто в межах строку встановленого ПК України, а тому податкові накладні мають бути зареєстровані датою їх первинної подачі, тобто є необґрунтованими з огляду на те, що предметом позовних вимог в даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами камеральної перевірки і виявлених під час неї порушень, а не позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності ДФС України щодо не реєстрації податкових накладних та вимоги вважати їх зареєстрованими в цей день направлення для реєстрації.
2.2. Доводи позивача (особи, яка подала відзив на касаційну скаргу)
У відзиві на касаційну скаргу позивач посилається на дотримання судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і вказує таке.
Позивачем з дотриманням термінів, встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, направлено податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН та не отримано квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних.
В матеріалах справи, як вказує позивач, наявні всі докази, на підставі яких суд апеляційної інстанції встановив обставини щодо відправлення для реєстрації податкових накладних саме 15 січня 2019 року
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Згідно з обставинами, що встановлені судами попередніх інстанцій, Офісом ВПП проведено камеральну перевірку ПАТ "Суха Балка", за результатами якої складено акт від 02 травня 2019 року № 221/28-10-46-15/00191329, згідно з висновками якого позивачем порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині не дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 27 562 480,94 грн., а саме: від 31 грудня 2018 року № 1231003, № 1231004, № 1231002.
На підставі вищевказаного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2019 року № 0004764615, згідно з яким до ПАТ "Суха Балка" застосовано штраф у розмірі 2 756 248,10 грн.
За результатами дослідження фактичних обставин, що передували прийняттю податкового повідомлення-рішення, судами встановлено, що 15 січня 2019 року позивачем складено та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31 грудня 2018 року № 1231003, № 1231004, № 1231002.
Протягом операційного дня позивачем не було отримано від податкового органу квитанцію про неприйняття або зупинення реєстрації податкових накладних, що також не заперечується відповідачем, проте подані позивачем протягом операційного дня 15 січня 2019 року податкові накладні були зареєстровані податковим органом лише 30 січня 2019 року.
При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, у будь-який інший день поза межами операційного дня 15 січня 2019 року, позивач повторно податкові накладні від 31 грудня 2018 року № 1231003, № 1231004, № 1231002 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних не направляв.
Також позивачем надані докази, що на сайті ДФС України 15 січня 2019 року розміщено інформацію про перенавантаження серверу ДФС, у зв`язку з чим документи обробляються із затримкою в часі.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
4.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію зведених податкових накладних.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий цього пункту).
Згідно з абзацом чотирнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, як це передбачено абзацом сімнадцятим пункту 201.10 статті 201 ПК, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі також - порядок №1246).
Цей Порядок визначає механізм внесення до ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї. Так, згідно з положеннями пунктів 2, 8 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість - постачальником (продавцем) (крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця); платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 10, 11 Порядку №1246).
Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться визначені цим пунктом перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.