ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2020 року
Київ
справа №803/788/16
адміністративне провадження №К/9901/31768/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 (суддя - О.О. Андрусенко) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 (колегія суддів: В.Я. Макарик, О.О. Большакова, І.В. Глушко) у справі №803/788/16 (876/8595/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до відповідача - Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.05.2016: форми "П" №0001241402 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 766250,00 грн.; форми "Р" №0001251402 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 229 875,00 грн. (в тому числі 153 250,00 грн. за основним платежем, 76 625,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафи)..
В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведені господарські операції з ТОВ "Юнкомтек" і з ТзОВ "Рітмікс" були зумовлені потребами реальної діяльності, відбулись у дійсності, мали спрямування на реальне настання правових наслідків, підтверджені необхідним обсягом первинних та суміжних документів, розрахунки по оплаті виконані, що свідчить про виконання господарських зобов`язань сторонами правочинів та спричинило настання змін у складі та структурі активів учасників господарських операцій.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 позов задоволено. Скасовані податкові повідомлення-рішення ОДПІ від 16.05.2016 № 0001241402 та № 0001251402.
Рішення судів обґрунтовано тим, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, щодо нереальності господарської операції з ТОВ "Юнкомтек" і з ТзОВ "Рітмікс" є необґрунтованими, відповідно є протиправними збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в тому числі нарахування штрафних (фінансових) санкцій і зменшення суми від`ємного значення з податку прибуток спірними податковими повідомленнями-рішеннями щодо даної операції. Мотивуючи рішення, суди зауважили, що позивач надав належні документи первинного та бухгалтерського обліку, якими спростовані висновки відповідача. При цьому суди зауважили, що відповідач, в більшості, виходив з дослідження взаємовідносин по ланцюгу походження придбаного позивачем товару.
Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в яких просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити. Вказується, що суди попередніх інстанцій в порушення принципу офіційного з`ясування матеріалів справи не надали правового значення виявлених фактів під час проведення перевірки здійснення ним удаваних господарських операції із названими вище контрагентами. При цьому, вказується на доводи, які ним були висловлені в акті перевірки та апеляційній скарзі, що не підлягають додаткового зазначенню.
У запереченні на касаційну скаргу, які надійшли ще до Вищого адміністративного суду України, позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення судів - без змін.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.03.2016 по 08.04.2016 посадовими особами ОДПІ на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу від 28.03.2016 року № 365 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "ПКПФ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій із ТОВ "Юнкомтек", ТзОВ "Рітмікс" за період з 01.07.2015 по 31.12.2015 та використання в господарській діяльності товарів (робіт, послуг), придбаних у зазначених суб`єктів господарської діяльності, у зв`язку із чим, складено акт від 22.04.2016 року № 1608/03-18-14-02/37993343.
У даному акті виявлені порушення6 пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариству завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 153250,00 грн., в тому числі: за липень 2015 року на суму - 59267,00 грн., за серпень 2015 року на суму - 92583,00 грн., за листопад 2015 року - 1400,00 грн. Станом на дату підписання результатів перевірки ТОВ "ПКПФ" самостійно відображено позитивне значення в декларації з податку на додану вартість, яке підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету, внаслідок чого податкове повідомлення-рішення буде винесено щодо заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 153250,00 грн.; пункту 44.1 статті 44, статей 134, 135, 137 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищено витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2015 рік на загальну суму 766250,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, який сплачується до бюджету на загальну суму 137924,00 грн..
16.05.2016 ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення №0001241402, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 766250,00 грн., та № 0001251402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 229875,00 грн., у тому числі за основним платежем 153250,00 грн. грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 76625,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що такий висновок контролюючим органом був зумовлений, у тому числі, нереальних наслідків за правочином, укладеним позивачем з ТОВ "Юнкомтек", ТзОВ "Рітмікс".
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду, який їх скасував, з чим погоджується Верховний Суд, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів підпункту "а" пункту 198.1 та пунктів 198.2, 198.3 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.