ПОСТАНОВА
Іменем України
03 квітня 2020 року
Київ
справа №826/27881/15
адміністративне провадження №К/9901/39624/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕОН-ОЙЛ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 (колегія суддів: Коротких А.Ю., Літвіна Н. М., Ганечко О.М.) у справі № 826/27881/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕОН-ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клеон-Ойл" (далі- Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ), в якому просило: зобов`язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки особового рахунку Товариство (код ЄДРПОУ 39189837) по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (50 14040001 00) шляхом відображення сплати сум акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів за платіжним дорученням: №145 від 4.09.2015 на суму 50000,00 грн. спрямоване на сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040001).
Позов обґрунтовано наявністю підстав для внесення до інтегрованої картки особового рахунку Товариства по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів суми 50000,00 грн., спрямовану на сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів, з огляду на виконання ним відповідних податкових зобов`язань.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2016 позов задоволено. Зобов`язано ДПІ внести зміни до інтегрованої картки особового рахунку Товариства (код ЄДРПОУ 39189837) з акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (50 14040001 00) шляхом відображення сплати сум акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів за платіжним дорученням від 4.09.2015 №145 на суму 50000,00 грн. Суд встановив, що позивач в повному обсязі виконав обов`язок щодо складення та подання до уповноваженого банку платіжного доручення про перерахування грошових коштів з метою сплати податкового зобов`язання з акцизного податку (платіжне доручення від 4.09.2015 №145 на суму 50 000,00 грн.), що мало б змінити дані інтегрованої картки особового рахунку Товариства з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Натомість суд апеляційної інстанції постановою від 12.06.2017 рішення суду першої інстанції скасував, відмовивши у задоволенні позову, обґрунтовуючи своє рішення тим, що сума податку може бути відображена відповідачем в інтегрованій картці позивача тільки у разі отримання податковим органом відомостей від органів Державної казначейської служби України про зарахування вказаної суми до відповідного бюджету. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що коригування даних у картці особового рахунку позивача у даному випадку, за своєю юридичною природою не є тими діями суб`єкта владних повноважень, які породжують для позивача будь-які правові наслідки, а також не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач, подав касаційну скаргу, в якій просить його та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Від відповідача відзиву або заперечення на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство є платником акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
11.09.2015 позивачем подано до ДПІ декларацію акцизного податку, в якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 165265 грн.
4.09.2015 позивачем подано до ПАТ "Банк "Національні інвестиції" (обслуговуючий банк позивача, - договір банківського рахунку від 24.04.2014 №14329) платіжне доручення №145 на суму 50000 грн. з призначенням платежу - "*;101;39189837:14040000; сплата акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів, яке одержане банком 04 вересня 2015 року та проведено відповідно до штампу банку.
Листом від 4.09.2015 №38/14/2901 позивач повідомив контролюючий орган про сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення від 04 вересня 2015 року №145.
Разом з тим, листом від 23.09.2015 №24779/10/26-58-20-02-11 ДПІ повідомила, що кошти в сумі 50000,00 грн. сплачені платіжним дорученням від 4.09.2015 №145 (код бюджетної класифікації 1404001) не надходили.
Вважаючи, що податковий орган зобов`язаний був внести до інтегрованої картки особового рахунку відомості про сплату вказаної суми, позивач звернувся до суду з позовом, у задоволені якого було відмовлено, з чим погоджується Суд, з огляду на наступне.
В силу вимог пункту 1.30 статті 1, пункту 22.1 статті 22, пункту 8.1 статті 8, пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 5.04.2001 №2346-III виконання платником податкового обов`язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов`язання пов`язане, в тому числі, з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань.
Згідно приписів пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.