Постанова
Іменем України
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 412/5548/13-к
провадження № 51-553км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Могильного О. П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
в режимі відеоконференції
захисника Петрощук К.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Петрощук К.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 11 січня 2020 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від
18 грудня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн. Вирішено питання в частині заявлених цивільних позовів.
Ухвалою судді Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу захисника Петрощук К.В. в інтересах засудженого
ОСОБА_1 на вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою судді Луганського апеляційного суду від 11 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у відновленому кримінальному провадженні № 12013030180001804 за апеляційною скаргою захисника Петрощук К.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на зазначений вище вирок місцевого суду.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом порушено вимоги ч. 4
ст. 399 КПК України, яка визначає конкретні підстави, коли суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу
не подавались.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, яка підтримала подану касаційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального
й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Луганського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу захисника Петрощук К.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 грудня