Постанова
Іменем України
01 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 205/2861/19-ц
провадження № 61-2007св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - товариство з обмеженою відповідальністю "Дженесіс Фінанс",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року в складі судді Пищиди М. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дженесіс фінанс" (далі -
ТОВ "Дженесіс фінанс") про визнання пунктів договору недійсними, визнання договору недійсним.
У травні 2019 року ТОВ "Дженесіс фінанс" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня
2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ТОВ "Дженесіс фінанс" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дженесіс фінанс" заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (публічна пропозиція (оферта), згідно заявки-приєднання від 11 січня 2019 року № 3056908004-313116 у розмірі 17 232,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - основний борг, 1 140,00 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою, 10 092,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 17 вересня 2019 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.
У січні 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, у якому вона просила прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року роз`яснено заявнику пільги щодо сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, у якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд у порушення норм процесуального права не запропонував їй сплатити судовий збір за зустрічні позовні вимоги і повернув апеляційну скаргу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_1 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув недоліків апеляційної скарги у повному обсязі, зокрема не сплатив судовий збір за вимогу щодо зустрічного позову.
Проте такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.