Постанова
Іменем України
01 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 522/933/16-ц
провадження № 61-47656св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Одеська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Кононенко Н. А., від 16 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року Одеська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_1 та привести вказану квартиру у попередній стан.
Позовна заява Одеської міської ради мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 .
З листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/803(4) від 14 вересня 2015 року позивачу стало відомо про самовільну реконструкцію квартири АДРЕСА_1 .
У порушення норм та положень чинного законодавства України відповідачами без затвердженої проектної документації були виконані роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови, загальною площею до 30 кв. м, за рахунок території двору загального користування, що підтверджується актом обстеження, складеним комісією з виходом на місце реконструкції від 10 червня 2015 року, засвідченим у доповідній директора комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" (далі - КП "ЖКС "Фонтанський") за № 1939 від 21 серпня 2015 року.
02 вересня 2015 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 551 "Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 .
Приписи КП "ЖКС "Фонтанський" та розпорядження Приморської районної адміністрації відповідачами у добровільному порядку не виконані.
Посилаючись на зазначені обставини, Одеська міська рада просила суд зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_1 та приведення даної квартири у попередній стан.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Тарасова А. В., від 21 березня 2017 року задоволено позовні вимоги Одеської міської ради. Зобов`язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_1 та привести зазначену квартиру у попередній стан. Вирішено питання щодо судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачами у порушення норм чинного законодавства України без затвердженої проектної документації були виконані роботи з реконструкції квартири з улаштуванням прибудови, загальною площею до 30 кв. м, за рахунок території двору загального користування, що підтверджується актом обстеження, який складений комісією з виходом на місце реконструкції від 10 червня 2015 року та засвідчений у доповідній директора КП "ЖКС "Фонтанський" за № 1939 від 21 серпня 2015 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 рокускасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року, провадження у справі закрито. Повідомлено Одеську міську раду, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та роз`яснено сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими особами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спір у справі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, які виникають під час виконання делегованих повноважень у сфері державного контролю за дотриманням законодавства у галузі будівництва.
Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції посилався на правові позиції, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 11-251апп18 та постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 638/3935/15ц.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2018 року Одеською міською радою подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що висновок апеляційного суду про те, що спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, є необґрунтованим. Судом апеляційної інстанції не враховано позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 520/15749/14-ц.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду поновлено Одеській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року та відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 у касаційному провадженні № 61-47656ск18 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Справу розподілено судді-доповідачу.
09 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
23 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 464/5497/13-ц (провадження № 14-544цс19).
11 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційне провадження у справі поновлено.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Зазначені особи зареєстровані у вказаній квартирі.
З листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/803(4) від 14 вересня 2015 року Одеській міській раді стало відомо про самовільну реконструкцію квартири АДРЕСА_1 .
Роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови, загальною площею до 30 кв. м, за рахунок території двору загального користування, були виконані без затвердженої проектної документації, що підтверджується актом обстеження, складений комісією з виходом на місце від 10 червня 2015 року, засвідченим у доповідній директора КП "ЖКС "Фонтанський" за № 1939 від 21 серпня 2015 року.
На підставі наданих КП "ЖКС "Фонтанський" документів: доповідної записки від 21 серпня 2015 року № 1939, акту обстеження від 10 червня 2015 року, припису від 15 червня 2015 року, довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) № 2164 від 12 серпня 2015 року, свідоцтва про право власності на житло від 24 лютого 1994 року, розпорядження органу приватизації від 24 лютого 1994 року № 195, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, доповідної начальника дільниці № 9 від 10 червня 2015 року КП "ЖКС "Фонтанський", фотофіксації самовільно реконструйованої квартири, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження від 02 вересня 2015 року № 551 "Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1, у первинний стан.
Згідно із доповідною від 10 червня 2015 року, завіреною начальником дільниці № 9 КП "ЖКС "Фонтанський", розпорядження Приморської районної адміністрації № 551 від 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Тобто юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За частиною першою статті 3 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення з цим позовом) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
За змістом статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення з цим позовом) як цивільну юрисдикцію розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.