Постанова
Іменем України
02 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 126/2087/17-ц
провадження № 61-35272св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року у складі судді Гуцола В. І. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року у складі суддів: Денишенко Т. О., Марчук В. С., Берегового О. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Устянська сільська рада Бершадського району Вінницької області, комунальне підприємство "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації",
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Позов мотивований тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будин-ку, господарських будівель та споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 07 квітня 2009 року серії ЯЖ № 789949. Окрім того, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 квітня 2009 року серії ЯЖ № 789950 він є власником земельної ділянки площею 0,3843 га з цільовим призначенням для ведення особистого се-лянського господарства. При проведенні КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційних робіт у житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок "А", загальною площею 22,5 кв. м, Ж - жомова яма, К - колодязь. Однак житловий будинок та жомова яма є самочинним будівництвом. Він є інвалідом ІІ групи, отримати субсидію чи розпорядитися житловим будинком не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будівельні роботи проведені з дотриманням будівельних норм, про що свідчить технічний висновок про обстеження технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з яким житловий будинок придатний до подальшого використання за своїм прямим цільовим призначенням, стан будівлі задовільний.
Просив визнати за ним право власності на цілий житловий будинок "А", загальною площею 22,5 кв. м, житловою площею 10,4 кв. м, Ж - жомову яму, К - колодязь, які розташовані по АДРЕСА_1 .
27 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позовної вимоги щодо визнання за ним права власності на криницю садиби.
У подальшому заявою від 08 грудня 2017 року позивач уточнив та доповнив свої позовні вимоги, просив зобов`язати відповідачів учинити дії щодо визнан-ня за ним права власності на житловий будинок та земельні ділянки, зобов`яза-ти КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" припинити дії, що порушують його право власності шляхом видачі технічного паспорта, а також стягнути з відповідачів моральну шкоду у сумі 5 тис. грн. Мотивував такі доповнення позову тим, що рішення ради про пеердачу йому землі є дозвільними документами га будівництво жилого будинку і споруд, що виключає самочинність його дій в зведенні житла. За атких обставин, зазначення КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" у технічному паспорті на будинок про самочинне будівництво є незаконним. Також до технічного паспорта не внесено загальної площі земельної ділянки під будинком.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року на задоволення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача залучене КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації".
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського райо-ну Вінницької області, КП "Бершадське РБТІ" про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в частині вимог до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, КП "Бер-шадське РБТІ" про визнання права власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди на підставі заяви ОСОБА_1, по-даної в судовому засіданні 26 січня 2018 року до початку розгляду справи по суті, залишений без розгляду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року прийнято визнання позову відповідачем Устянською сільською радою Бершадського району Вінницької області, позов ОСОБА_1 задоволений, визнано за ним право приватної власності на цілий житловий будинок "А", за-гальною площею 22,5 кв. м, житловою площею 10,4 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 .
Рішення суду мотивовано тим, що, оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач є власником земельної ділянки, на якій він здійснив самочинне будівництво житлового будинку. Це будівництво не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відтак у суду об`єктивно відсутні підстави для відмови у задоволенні позову, тому слід погодитися з висновком суду першої інстанції щодо підставності визнання права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_1 . Крім того, позов визнаний і відповідачем Устянською сільською радою Бершадського району Вінницької області. Щодо аргументів апеляційної скарги скаржника про залишення без вирішення вимог, які ставилися ним в уточненнях та доповненнях до позовної заяви, слід зазначити, що своєю заявою, наявною в матеріалах справи на аркуші сімдесят п`ять, він просив дану справу слухати в частині вимог щодо самочинно збудованого житлового будинку, а решту вимог залишити без розгляду. Відтак, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької об-ласті від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, КП "Бершадське районне бюро тех-нічної інвентаризації" про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в частині вимог до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на земельні ділянки, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишений без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили та жодною зі сторін у справі до цього часу не оспорюється. Тому доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, адже жодним чином вони не спростовують правильного й обʼєктивного рішення суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1)Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 росить скасувати судові рішення та передати спарву на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не розглянули по суті його уточнення до позову, він не мав наміру залишати частину позовних вимог без розгляду, таку заяву подав його адвокат, що мав його підписи на чистих аркушах.