Постанова
Іменем України
01 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 0818/9696/2012
провадження № 61-16706св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідачі: ОСОБА_1 (процесуальними правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 ), ОСОБА_6,
розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Першина Ігоря Миколайовича, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року у складі судді Гашук К. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу IIПрикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Першина Ігоря Миколайовича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначило, що 22 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - ТОВ "Укрпромбанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 774-01/К-07, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 46 000,00 дол. США зі сплатою 12 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22 листопада 2007 року по 21 листопада 2027 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за цим договором 22 листопада 2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 774-01/П-07, за яким поручитель поручилась за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.
30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", відповідно до пункту 4.1. якого ТОВ "Укрпромбанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком України, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а згідно з пунктом 4.2. внаслідок передачі ТОВ "Укрпромбанк" ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, ПАТ "Дельта Банк" переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Позичальник належним чином умови договору не виконує, про що неодноразово повідомлявся, зокрема і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 08 серпня 2012 року має заборгованість в розмірі 510 548,44 грн, з яких тіло кредиту - 347 696,22 грн, відсотки - 148 193,42 грн, комісія за ведення кредиту - 14 658,80 грн.
З урахуванням викладених обставин просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 510 548,44 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 510 548,44 грн, з яких 347 696,22 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 148 193,42 грн - сума заборгованості за відсотками, 14 658,80 грн - комісія за ведення кредиту.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Першин І. М. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу відсутністю належного повідомлення відповідача про дату, час і місце засідання суду першої інстанції, коли було ухвалене оскаржуване рішення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Першина І. М., залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Першина І. М., на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
13 січня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 22 листопада 2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 774-01/К-07, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 46 000,00 дол. США зі строком повернення до 21 листопада 2027 року та сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 12 % річних.
В той же день між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_6 укладено договір поруки № 774-01/п-07, пунктом 1 якого передбачений обов`язок ОСОБА_6 відповідати за повне та своєчасне виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором від 22 листопада 2007 року № 774-01/К-07.
30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь ПАТ "Дельта Банку", відповідно до пункту 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком України, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з пунктом 4.2 внаслідок передачі ТОВ "Укрпромбанк" ПАТ "Дельта Банку" прав вимоги до боржників, ПАТ "Дельта Банку" переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ "Укрпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ПAT "Дельта Банк" набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 листопада 2007 року № 774-01/К-07 та до ОСОБА_6 за договором поруки № 774-01/п-07.
Відповідно до розрахунків банку, внаслідок неналежного виконання позичальником та поручителем своїх зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 08 серпня 2012 року становила 510 548,44 грн, з яких тіло кредиту - 347 696,22 грн, відсотки - 148 193,42 грн, комісія - 14 658,80 грн.
20 лютого 2012 року за № 17.5/0792/12 на адресу відповідачів були направлені вимоги - повідомлення про дострокове повернення частини позики, що залишилася, сплату відсотків, комісії, в розмірі 59 430,49 дол. США та 12 453,48 грн відповідно до положень статті 1050 ЦК України та пункту 6.2 Кредитного договору.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 16 травня 2016 відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року до участі у справі як процесуальних правонаступників відповідача ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду