Постанова
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 487/1002/17
провадження № 61-7297св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач -Комунальне виробниче підприємство з організації харчування в навчальних закладах м. Миколаєва,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Прокопчук Л. М., Царюк Л. М., Темнікової В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах м. Миколаєва про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Позов обгрунтований тим, що наказом директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах м. Миколаєва від 13 січня 2017 року № 6-к оголошено догану позивачу за порушення трудової і технологічної дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку.
Із вказаним наказом позивач не погоджується, оскільки вона не вчиняла жодного порушення трудової дисицпліни, про рішення щодо оголошення догани її не повідомлено у порядку та строки, встановлені законодавством, наказ видано під час її перебування на лікарняному.
Позивач просила суд скасувати наказ від 13 січня 2017 року № 6-к.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року позов задоволено. Наказ директора Комунально-виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах м. Миколаєва від 13 січня 2017 року № 6-к про оголошення ОСОБА_1 догани скасовано.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, щоОСОБА_1 систематично не виконувала трудові обов`язки відповідно до пунктів 3.1-3.6 Посадової інструкції кухаря в їдальнях загальноосвітніх шкіл, дитячих закладах оздоровлення і відпочинку, харчоблоках дошкільних навчальних закладів. Оскільки відповідач не повідомив її про дисциплінарне стягнення під розписку у триденний строк, відповідно до Правил внутрішнього розпорядку для робочих і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань за погодженням з ВЦРПС від 20 липня 1984 року № 213, (було повідомлено під розписку 17 січня 2017 року після виходу з лікарняного, на якому вона перебувала з 12 січня 2017 року до 16 січня 2017 року), чим порушив порядок застосування дисциплінарного стягнення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах м. Миколаєва задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішенняпро відмову в позові.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд не надав належної правової оцінки тій обставині, що позивач ознайомлена із оскаржуваним наказом протягом двох днів після виходу на роботу після лікарняного. Законодавством не передбачено заборони щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності під час знаходження його на лікарняному.
Висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку застосування дисциплінарного стягнення до позивача, отже, трудових прав позивача, є неправильним і таким, що не відповідає обставинам справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року, просила оскаржуване рішення скасувати та передати справу на новий розгляд.
01 січня 2018 року засобами поштового зв`язку за межами строків апеляційного оскарження ( стаття 294 ЦПК України ) подала уточнену касаційну скаргу, яку суд касаційної інстанції до уваги не бере.
Рух справи в суді касаційної інстанції
20 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції не спростував мотивів, з яких виходив суд першої інстанції задовольняючи позов, не встановив обставин, з якими законодавець пов`язує накладення дисциплінарного стягнення, не виконавши вимоги статті 147 КЗпП України.
Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки тому факту, що відповідач не провів службових розслідувань щодо встановлених порушень, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Не досліджено оскаржуваний наказ та доповідні записки, на підставі яких він виданий, відповідач не зазначив, які саме винні дії вчинив позивач, що дають підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вибірково оцінив докази, досліджені судом першої інстанції, не дотримавшись положень статтей 2, 8, 213 ЦПК України 2004 року, не дослідив та необгрунтував в ухваленому рішенні різне застосування чинних на час розгляду справи законів України, інших нормативно-правових актів.
Аргументи інших учасників справи
Відзив Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладахм. Миколаєва на касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивований тим, що оскаржуване рішення є законним, ухвалене з додержанням норм матеріального права і процесуального права.
ОСОБА_1 неодноразово порушувала трудову і технологічну дисципліну, правила внутрішнього трудового розпорядку, вимоги нормативних актів, посадову інструкцію кухаря, що встановлено судами.
Необґрунтованими є прохання заявника у касаційній скарзі передати справу на новий розгляд.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у жовтні 2017 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, щозгідно з наказом Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах м. Миколаєва від 16 грудня 2016 року № 277-к ОСОБА_1 працювала кухарем IV розряду харчоблоку дитячого навчального закладу № 93 м. Миколаєва з 19 грудня 2016 року.
27 грудня 2016 року, 03 січня 2017 року, 04 січня 2017 року, 10 січня 2017 року та 11 січня 2017 року шеф-кухар харчоблоку та медична сестра на ім`я директора Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах м. Миколаєва подали доповідні записки щодо порушення ОСОБА_1 технології при приготуванні їжі та допущення виходу готової продукції вагою меншою, ніж встановлено технологічними картами.