ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/1993/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2019 (судді: Антонік С. Г. - головуючий, Дармін М. О., Іванов О. Г.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 (суддя Топчій О. А.)
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
про стягнення 952 426,13 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (далі - ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький") звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") про стягнення 932 123,71 грн попередньої оплати, 9 116,94 грн - 3 % річних, 11 185,48 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовано безпідставним утриманням і неповерненням відповідачем за вимогою позивача спірних грошових коштів.
1.2. Заперечуючи проти позову, ПАТ "Запоріжжяобленерго" у відзиві на позов акцентувало на поверненні уповноваженим банком без виконання документів на переказ з вимогою про повернення коштів, які надходили від споживачів електричної енергії на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання; неправомірності нарахування у цьому випадку 3 % річних та інфляційних втрат і завищенні суми адвокатських витрат.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 позов задоволено у повному обсязі. В задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.
Місцевий господарський суд виходив із правомірності вимог позивача про стягнення з відповідача спірних грошових коштів.
2.2. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 залишено без змін.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду про обґрунтованість позову та акцентував, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" із 01.01.2019 згідно з вимогами Закону України "Про ринок електричної енергії" не здійснює діяльність із постачання електричної енергії, отже не є постачальником електричної енергії із зазначеної дати; договір про постачання електричної енергії від 14.09.2017 № 767 (далі - договір від 14.09.2017), укладений між сторонами у справі, припинив свою дію у зв`язку зі змінами у законодавстві; спірні кошти у сумі 932 123,71 грн відповідач не провернув позивачеві та утримує їх безпідставно, хоча позивач виставляв вимогу про повернення цих грошових коштів. З огляду на те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з повернення спірних безпідставно утримуваних коштів, суд, перевіривши розрахунок позову, визнав правомірним нарахування і стягнення з відповідача, окрім таких коштів, також 3 % річних та інфляційних втрат від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із висновками господарських судів попередніх інстанцій в частині стягнення з відповідача 9 116,94 грн - 3 % річних і 11 185,48 грн інфляційних втрат, ПАТ "Запоріжжяобленерго" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2019 і рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 в частині стягнення зазначених сум 3 % річних та інфляційних втрат і ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" 9 116,94 грн - 3 % річних і 11 185,48 грн інфляційних втрат.
Скаржник вважає судові рішення у зазначеній частині такими, що ухвалені із неправильним застосуванням норм матеріального права (статей 536, 625, 693 Цивільного кодексу України); наголошує на відсутності підстав для стягнення спірних сум 3 % річних та інфляційних втрат і зазначає, що повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов`язання у розумінні положень статті 625 Цивільного кодексу України.
3.2. Від ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач акцентує правомірність висновків господарських судів попередніх інстанцій, викладених в оскаржених рішенні та постанові, а також зазначає про необґрунтованість касаційної скарги, дублюванні скаржником у касаційній скарзі доводів апеляційної скарги. Скаржник наголошує, що положення статті 625 Цивільного кодексу України поширюють свою дію на усі види грошових зобов`язань.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши оскаржені у справі рішення і постанову, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
4.2. Як установили господарські суди попередніх інстанцій та свідчать матеріали справи, 14.09.2017 між ПАТ "Запоріжжяобленерго" - постачальником електричної енергії s ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" - споживачем укладено договір про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачеві для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживач", а споживач оплачує постачальникові електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії і здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Згідно з пунктами 2.3.1, 2.3.4 договору від 14.09.2017 споживач зобов`язався виконувати умови цього договору; оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" і № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".
За змістом додатку № 4 до цього договору оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати за рахунками або платіжними вимогами-дорученнями, що направляються споживачеві постачальником електричної енергії у розрахунковому періоді, що передує звітному. Кінцевим терміном оплати є 21 число місяця, що передує звітному розрахунковому періоду.
У пункті 9.5 договору від 14.09.2017 зазначено, що договір набирає чинності із дня його підписання і діє до 31.12.2017. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.
Суди попередніх інстанцій установили, що на виконання умов цього договору відповідач виставляв позивачеві рахунки на оплату електроенергії, спожитої у 2018 році. Позивач зазначені рахунки оплатив своєчасно, про що свідчать платіжні доручення та банківські виписки.
Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік станом на 31.12.2019 заборгованість відповідача на користь позивача становить 932 123,71 грн.
Попередні судові інстанції також установили, що 13.11.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) прийняла постанову № 1415 "Про видачу ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом".
Згідно з пунктом 1 цієї постанови НКРЕКП видала ПАТ "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності ПАТ "Запоріжжяобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).
Водночас за змістом пункту 2 зазначеної постанови анульовано ПАТ "Запоріжжяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130926) із 01.01.2019 ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.1996 № 73, і ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.1996 № 74, на підставі пункту 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії".
Отже, як установили суди попередніх інстанцій, із 01.01.2019 ПАТ "Запоріжжяобленерго" згідно з вимогами закону не здійснює діяльність із постачання електричної енергії, тобто не є постачальником електричної енергії; із зазначеної дати відповідач надає послуги із розподілу електричної енергії.
04.12.2018 ТОВ "Племптахокомбінат "Запорізький" підписало заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг із розподілу електричної енергії, видану ПАТ "Запоріжжяобленерго". В цій заяві ПАТ "Запоріжжяобленерго" повідомляло про припинення своєї діяльності як постачальника за регулюваним тарифом і приєднання споживача із 01.01.2019 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.