Постанова
Іменем України
31 березня 2020 року
м. Київ
справа № 310/2389/19
провадження № 51-5420км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Григор`євої І.В., Крет Г.Р., |
| за участю: секретаря судового засідання | Червінської М.П., |
| прокурора | Шевченко О.О., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Корнієнка М.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалуЗапорізького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за частиною статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера та посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік.
2. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко М.О. оскаржив згаданий вирок в апеляційному порядку. Запорізький апеляційний суд ухвалою від 04 вересня 2019 року повернув скаржнику його апеляційну скаргу на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Вимоги і доводи касаційної скарги
3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
4. Він стверджує, що апеляційний суд усупереч положенням статей 7 та 24 КПК обмежив право на доступ до суду та оскарження судового рішення, оскільки оскаржений вирок безпосередньо стосується прав та інтересів його клієнта. ОСОБА_2 засуджено за те, що вона виготовила підроблений документ, який ОСОБА_1 в подальшому використав для участі у відкритих торгах на електронному майданчику prozorro.gov.ua. В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження вироку захисник посилається на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 03 березня 2016 року (справа № 5-347кс15).
5. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
6. Захисник просив розглянути скаргу без його та ОСОБА_1 участі.
7. Прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог і просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни, вважаючи її законною та обґрунтованою.
Оцінка суду
8. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скаргу слід залити без задоволення на таких підставах.