Постанова
Іменем України
01 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 367/6751/18-ц
провадження № 61-23322св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
треті особи: Ірпінське відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Євгенія Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у складі судді Березовенко Р. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Ірпінське відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, про визнання договорів дарування недійсними.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер 3210945300:01:054:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер 3210945300:01:054:0056, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині заяви відмовлено.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко С. М., про виправлення описки задоволено.
Виправленоописки, допущені в судовому рішенні від 28 вересня 2018 року у справі № 367/6751/18 та зазначено дані стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05 травня 1998 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, дані боржника ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Органом 2DEU 17 березня 2015 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Лисенка С. М., про витребування доказів задоволено.
Витребувано від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінова В. І. належним чином засвідчені копії договорів дарування: житлового будинку, за реєстровим № 910, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В. І. 01 вересня 2018 року; договір дарування земельної ділянки, за реєстровим № 911, кадастровий номер: 3210945300:01:054:0032, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В. І. 01 вересня 2018 року; договір дарування земельної ділянки, за реєстровим № 912, кадастровий номер: 3210945300:01:054:0056, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим В. І. 01 вересня 2018 року. Витребувано від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінова В. І. належним чином засвідчені копії документів, які подавалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при укладенні договорів дарування.
Заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Лисенка С. М., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено.
Залучено до участі у справі № 367/6751/18, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінова В. І.
Відкладено підготовче судове засідання.
Постановою Київського апеляційного судувід 01 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року залишено без змін.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С. М., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено.
Залученотретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Є. В.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С. М., про витребування доказів задоволено.
Витребувано у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Є. В. належним чином засвідчену копію заяви про скасування заповіту за реєстровим номером № 49 від 18 лютого 2019 року та належним чином засвідчені копії документів, які подавалися особами, при посвідченні заяви про скасування заповіту за реєстровим номером № 49 від 18 лютого 2019 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С. М., про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовлено.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2019 року у складі судді Карабази Н. Ф. у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С. М., про витребування доказів та виклик свідків відмовлено.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що витребування інформації від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_3. не стосується предмету позову, що розглядається судом. Щодо витребування медичної документації ОСОБА_2, яка необхідна для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, то питання щодо визнання психічного стану здоров`я особи вирішується в іншому порядку.
Також не підлягає задоволенню заява про виклик свідків, оскільки свідки не були присутніми при посвідченні договорів дарування та написанні заяви про скасування заповіту, не мають відповідної медичної освіти та спеціальних знань щодо надання оцінки поведінки ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків у справі повернуто особі, яка її подала.
Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків, яка не міститься в переліку ухвал, зазначеному у частині першій статті 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 367/6751/18-ц з Ірпінського міського суду Київської області.
Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палатиКасаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Ірпінське відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов В. І., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Є. В., про визнання договорів дарування недійсними призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала апеляційного суду порушує конституційні права заявника на доступ до правосуддя.
Відповідно до правових висновків Конституційного Суду України, викладених у рішеннях у справах № 4-рп/2014, № 3-рп/2010, № 12-рп/2010, № 18-рп/2010, у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом. Оскільки ЦПК України не встановлює заборону на оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків, зазначена ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.