Постанова
Іменем України
31 березня 2020 року
м. Київ
справа № 2-4728/10
провадження № 61-2702св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
заявник - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
заінтересована особа - Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Житомирської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня
2018 року у складі судді Невмержицької О. А. та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Талько О. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", банк) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі № 2-4728/10 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
На обгрунтування заявлених вимог зазначало, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2010 року розірвано кредитний договір від 29 грудня 2006 року № 014/1840/82/102369, укладений між ВАТ "Райффазен Банк Аваль" та ОСОБА_1 . Солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в розмірі 2 273 238, 34 грн (еквівалент 287 453,32 доларів США). 17 грудня 2010 року судом видані виконавчі листи у зазначеній справі, які були пред`явлені для виконання до відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Коростенського МУЮ). З метою з`ясування стану виконання рішення суду банк звернувся до ВДВС Коростенського МУЮ та дізнався, що постановою від 27 червня 2013 року виконавчі документи повернуто стягувачеві на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження". Однак зазначена постанова та оригінали виконавчих листів на адресу банку не надходили.
Посилаючись на наведене, заявник просив видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь банку заборгованості в розмірі 2 273 238, 34 грн (еквівалент 287 453,32 доларів США), та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів.
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
від 04 грудня 2017 року заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-4728/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу за кредитним договором у розмірі 2 273 238,34 грн.
Поновлено АТ "Райффайзен Банк Аваль" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4728/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 у солідарному порядку боргу за кредитним договором.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
від 26 жовтня 2018 року заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.
Видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-4728/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу за кредитним договором у розмірі 2 273 238,34 грн.
Поновлено АТ "Райффайзен Банк Аваль" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4728/10 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 у солідарному порядку боргу за кредитним договором.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавчі листи у справі
№ 2-4728/10 втрачені, що у подальшому призвело до пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому заява ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає задоволенню.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня
2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її задоволення не вбачається. Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області (далі - Коростенський міськрайонний ВДВС ГТУЮ Житомирської області, посилаючись на знищення за закінченням терміну зберігання книг вхідної і вихідної кореспонденції та виконавчих проваджень, не спростував суперечливості наданої ним інформації, зокрема чи надходили повторно виконавчі листи для примусового виконання до відділу, та не надали доказів на підтвердження повернення виконавчих документів банку. Доводи апеляційної скарги щодо отримання стягувачем виконавчих листів є помилковими та спростовуються матеріалами справи.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_4 , у якій заявник просила скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви банку, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій неповно та не об`єктивно дослідили наявні в матеріалах справи докази, не взяли до уваги, що банк, звертаючись до суду із заявою, посилався лише на довідку про втрату виконавчих листів, яку сам і склав, а отже зазначений доказ є неналежним. Суди не урахували, що виконавчий документ відносно неї повернуто 29 березня 2013 року на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому повторно він для виконання не пред`являвся. Після закриття виконавчого провадження відносно інших боржників, повернуті стягувачеві виконавчі документи повторно для виконання ним також не пред`являлися, дії та процесуальні рішення державних виконавців банком не оскаржувалися, доказів про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не надав, а тому висновки судів про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі їх дублікатів, є помилковими.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на касаційну скаргу, мотивований тим, що оскаржувані судові рішення є законними та обгрунтованими, а тому відсутні підстави для їх скасування.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 у частині оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду
від 26 грудня 2018 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки у цій частині оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 у частині оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
від 26 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду
від 26 грудня 2018 року про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, та витребувано справу з місцевого суду.
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана 07 березня 2019 року для розгляду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.