Постанова
Іменем України
(додаткова)
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 464/7011/16-ц
провадження № 61-12168св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у складі судді Мички Б. Р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Поділено автомобіль марки MITSUBISHI (модель ASX), 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 1/2 частці як спільне майно подружжя.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки
MITSUBISHI (модель ASX), 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто
152 330,00 грн компенсації у рахунок 1/2 частини у праві спільної сумісної власності.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року скасовано.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року скасовано у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації відмовлено.
У іншій частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог заяви
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просила ухвалити додаткове рішення, яким змінити розподіл судових витрат за подачу нею позовної заяви та касаційної скарги, оскільки під час прийняття постанови Верховним Судом не було вирішено цього питання.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами статті 416 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) постанова суду касаційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.