ПОСТАНОВА
Іменем України
02 квітня 2020 року
Київ
справа №806/846/18
адміністративне провадження №К/9901/5537/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 806/846/18
за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії, Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (головуючий суддя - Горовенко А.В) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Ватаманюка Р.В., суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Міністерство оборони України звернулось до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії, Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії № 2, третя особа - ОСОБА_1, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 02.07.2012 №1274, яким встановлено причинний зв`язок поранень (контузії) та захворювання ОСОБА_1 : "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби у складі миротворчих сил ООН";
- визнати незаконними та скасувати рішення, прийняті Житомирською МСЕК №2 в частині встановлення причинного зв`язку інвалідності ОСОБА_1, які зазначені у графі 9 Довідок до акта огляду МСЕК від 18.07.2012 серії 10ААБ №239684 та від 11.04.2017 серії 12ААА №782319: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби у складі миротворчих сил".
2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Касаційна скарга аргументована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували те, що Центральна військово-лікарська комісія не є структурним підрозділом Міністерства оборони України. При цьому, касатор вказує на необізнаність з документами, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Наголошує, що про існування порушеного права дізнався лише у листопаді 2017 року - у зв`язку із отриманням ухвали суду про відкриття провадження у справі №296/7958/17 та позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.
5. Верховний Суд ухвалою від 01 квітня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року.
6. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
8. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
9. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
10. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
11. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
12. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
13. Як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, предметом оскарження у даній справі є: