ПОСТАНОВА
Іменем України
02 квітня 2020 року
Київ
справа №541/2689/16-а
адміністративні провадження №К/9901/37059/18, К/9901/37057/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року (суддя Городівський О.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року (колегія суддів: Тацій Л.В., Подобайло З.Г., Григоров А.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати дії Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні йому пенсії неправомірними; скасувати рішення комісії № 228 від 07.10.2016 року з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов`язати Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії по заяві з 07 листопада 2016 року по списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, позов задоволено частково.
Скасовано рішення Комісії Головного управління ПФУ в Полтавській області № 228 від 07.10.2016 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в період з 22.08.1992 по 17.11.1997 на посаді виконроба у Миргородському будівельно-монтажному управлінні комбінату "Полтавапромбуд".
Зобов`язано Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути питання про призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період його роботи на посаді виконроба у ВАТ БМФ "Граніт" з 22.08.1992 по 17.11.1997.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідачі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, подали касаційні скарги, в якій просять їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційних скарг зазначають, що підтверджено пільговий стаж позивача 7 років 10 місяців 3 дні, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в 55 років. Період роботи з 22.08.1992 по 17.11.1997 на посаді виконроба у Миргородському будівельно-монтажному управлінні комбінату "Полтавапромбуд" (тепер ВАТ БМФ "Граніт") не підлягає зарахуванню до пільгового стажу в зв`язку із непроведенням атестації робочих місць на підприємстві.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року та 19 травня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Справу передано до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Cудами встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.11.2016 подав до відповідача заяву та інші документи для призначення пенсії як особі, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Миргородським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, оскільки рішенням Комісії від 07.10.2016 № 228 з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду на підставі заяви ОСОБА_1 та доданих документів підтверджено пільговий стаж 7 років 10 місяців 3 дні, що не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в 55 років.
Рішенням комісії відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 27.09.1987 по 09.10.1986 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт на Крюківському ПМК-306 тресту "Чернігівсільбуд" у зв`язку із відсутністю відомостей про зайнятість на будівництві об`єктів згідно розділу ХХІХ пільгових списків № 2 від 22.08.1956 № 1173; з 01.11.1089 по 30.11.1989; з 01.03.1998 по 30.04.1998; з 01.05.1999 по 31.05.1999 на посаді виконроба у Миргородському будівельно-монтажному управлінні комбінату "Полтавапромбуд" (ВАТ БМФ "Граніт"), оскільки відсутні дані про оплату праці у вказані періоди, з 22.08.1992 по 17.11.1997 на посаді виконроба у Миргородському будівельно-монтажному управлінні комбінату "Полтавапромбуд" (тепер ВАТ БМФ "Граніт") в зв`язку із не проведенням атестації робочих місць на підприємстві. ОСОБА_1, не має достатнього стажу на роботах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років, а тому відсутні підстави для призначення пенсії відповідно до п. "б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".
Не погоджуючись з рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наявності у позивача права на зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 22.08.1992 по 17.11.1997 на посаді виконроба у Миргородському будівельно-монтажному управлінні комбінату "Полтавапромбуд", що підтверджується трудовою книжкою з відповідними записами, та довідками, що є достатнім відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ для призначення пільгової пенсії.
Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.