Постанова
Іменем України
18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 202/5584/18
провадження № 61-18857св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - акціонерне товариство "Акцент-Банк",
представник відповідача - Омельченко Євген Володимирович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року у складі судді Бєльченко Л. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - АТ "А-Банк") про скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.
Позовна заява мотивована тим, що 12 липня 2017 року вона придбала у ОСОБА_3 автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який за нею було зареєстровано 12 липня 2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Бажаючи продати вказаний транспортний засіб, вона 28 липня 2018 року отримала витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, наданий державним підприємством "Національні інформаційні системи" на запит Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у м. Києві,з якого дізналася, що 21 липня 2017 року на автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1, було накладено обтяження - застава рухомого майна від 21 липня 2017 року, підставою накладення обтяження зазначено договір застави від 12 червня 2015 року № ZP00A!00000053, за яким обтяжувачем є ПАТ "А-Банк".
Вказувала, що на момент придбання транспортного засобу вказане обтяження було відсутнє, накладене лише 21 липня 2017 року, тоді як договір купівлі-продажу між сторонами укладено 12 липня 2017 року. Таким чином, на належне їй майно було безпідставно накладено приватне обтяження, чим порушено її майнові права щодо розпорядження власністю.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просила суд виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля Toyota Camry, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач - АТ "А-Банк", дата реєстрації обтяження - 21 липня 2017 року, за № 1639066.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що у частині першій статті 27 Закону України "Про заставу" визначено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що відповідно до положень статей 10, 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Таким чином, оскільки на час придбання спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, то ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1, та відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном, зокрема, шляхом скасування державної реєстрації обтяження рухомого майна.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У грудні 2019 року представник АТ "А-Банк" - Омельченко Є. В. подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не свідчать про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12 липня 2017 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1, право власності на який за ОСОБА_1 було зареєстровано 12 липня 2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
На час придбання і проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності транспортний засіб не перебував у будь-якому приватному чи публічному обтяженні, у тому числі у заставі.
Маючи намір продати зазначений автомобіль, ОСОБА_1 звернулась до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.
Однак згідно з витягом із Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28 липня 2018 року, наданого державним підприємством "Національні інформаційні системи" на запит Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, 21 липня 2017 року за заявою АТ "А-Банк" було зареєстровано обтяження вказаного легкового автомобіля у виді застави, підставою накладення обтяження зазначено договір застави від 12 червня 2015 року № ZP00A!00000053, обтяжувачем є ПАТ "А-Банк".
15 травня 2015 року між АТ "А-Банк" і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, з метою забезпечення виконання зобов`язань за яким ОСОБА_3 передав в заставу банку автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 .
Станом на 09 листопада 2018 року заборгованість за вказаним кредитним договором ОСОБА_3 не погашена та становить 29 766,73 грн.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.