Постанова
Іменем України
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 204/3782/19
провадження № 61-22924св19
Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
представник заявника - Татарко Олександр Олегович,
заінтересована особа - Чечелівський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником Татарко Олександром Олеговичем, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року у складі судді Токар Н. В. та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на момент смерті останнього, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1 .
Заява мотивована тим, що з 19 червня 1965 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Подружжя проживало за адресою:
АДРЕСА_1 , однак із початком проведення антитерористичної операції на сході України у 2015 році заявник та
ОСОБА_3 вимушені переїхати до м. Дніпра, де були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та почали фактично мешкати за адресою:
АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 раптово помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 вересня 2016 року серія НОМЕР_2, виданим Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області.
ОСОБА_1 звернулася до Чечелівського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для оформлення пенсії по втраті годувальника.
Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19 березня 2019 року № 1815/Ч-09 роз`яснено, що для переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 необхідним є надання довідки про сумісне проживання з годувальником на момент його смерті.
Посилаючись на те, що довідка про сумісне проживання з годувальником видана представниками окупаційної адміністрація м. Єнакієво, документи з окупованих територій не мають юридичної сили на території України, заявник просила суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на момент смерті останнього.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 07 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обставини, викладені у заяві, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та не ґрунтуються на вимогах закону, а докази, надані заявником не свідчать про смерть особи.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 07 серпня 2019 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.
Залишаючи без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд апеляційної інстанції на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України вважав, що із заяви вбачається спір про право, а тому заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Татарко О. О., у якій, посилаючись на порушення норм процесуального прав, просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 07 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду
від 19 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У січні 2020 року справа № 204/3782/19 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції правомірно розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, проте повно та всебічно не дослідив обставини, що мають значення для справи, та не надав належної правової оцінки доказам, зокрема, довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та показам свідків, які підтверджують факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви.
Суд помилково не застосував "Намібійські винятки" щодо того, що документи, видані на території, непідконтрольній органам державної влади, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
Разом із тим, суд апеляційної інстанції у порушення норм процесуального права помилково вважав, що у справі встановлено спір про право, оскільки метою звернення до суду із зазначеною заявою було подальше звернення до Чечелівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для отримання пенсії по втраті годувальника. Оскільки документи, видані на окупованих територій, не мають юридичної сили на території України, єдиним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 є звернення до суду.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
09 червня 1965 року Ленінським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Згідно з довідкою від 16 грудня 2014 року № 1203001693 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: кв. АДРЕСА_1 ; фактичним місцем проживання зазначено адресу: кв. АДРЕСА_2 . Датою закінчення довідки вказано 16 червня 2016 року.
Відповідно до довідки від 19 березня 2015 року № 1203002515 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичним місцем проживання зазначено адресу: кв. АДРЕСА_2 . Датою закінчення довідки вказано 19 вересня
2015 року. Термін дії вказаної довідки неодноразово було продовжено. Згідно з останніми внесеними змінами термін дії продовжено з 19 вересня 2016 року безтерміново (б/т).
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Єнакієвським
МВ УМВС України у Донецькій області, міститься відмітка про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, датована
03 червня 1974 року. Аналогічна відмітка про державну реєстрацію міститься у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 1297, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, місцем смерті зазначено м. Єнакієве, Донецька область.
Довідкою від 27 лютого 2019 року, виданої КП "Жилищно-ремонтное управление № 2" ДНР встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований та проживав разом із ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .
11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19 березня 2019 року № 1815/Ч-09 заявнику надано роз`яснення, що для переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника необхідно надати документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий відповідно із вимогами чинного законодавства. Одночасно роз`яснено, що м. Єнакієве віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши аргументи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції в повній мірі не відповідає.