ПОСТАНОВА
Іменем України
01 квітня 2020 року
Київ
справа №361/2075/19
адміністративне провадження №К/9901/2447/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Горяйнова А.М., суддів: Василенка Я.М., Вівдиченко Т.Р. від 11.01.2020
у справі № 361/2075/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (далі також - відповідач, Управління інспекції та контролю), в якому просив скасувати постанову №А-2911/2 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2018, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1, 5, 12, 13 статті 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі також- КУпАП) та накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.
2. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 позов задоволено повністю.
3. Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі №361/2075/19 апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 залишено без руху та надано для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, до 08.01.2020 до 09.30 год. шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020 визнано неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019, наведені відповідачем у поданому клопотанні, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
6. 20.01.2020 до Верховного Суду від відповідача надійшла касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020, в якій просить таку скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
7. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 відкрито касаційне провадження у даній справі.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Визнаючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване виключно наявністю підстав, визначених пунктом 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції у даній справі було постановлене у відкритому судовому засіданні 27.11.2019, у якому представник відповідача брав участь та лише не був присутнім під час його проголошення, копію вказаного рішення отримав 05.12.2019, то з урахуванням вимог вказаної норми відповідач мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 16.12.2019. Однак, з огляду на те, що відповідач подав до суду апеляційну скаргу лише 24.12.2019 та ним не надано до суду жодних інших доводів або пояснень, які б обґрунтовували неможливість подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що таке постановлене з порушенням норм процесуального права. Вказує, що копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 отримав 05.12.2019, апеляційну скаргу на дане рішення подав до суду 24.12.2019 разом із заявою про поновлення строку для її подання, а відтак у відповідності до норм статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України має право на поновлення строку апеляційного оскарження, який становить тридцять днів з дня отримання рішення суду першої інстанції. 09.01.2020 відповідачем подано повторно заяву про поновлення строку, оскільки позиція щодо можливості поновлення строку саме на тридцять днів з дня отримання рішення суду відповідає практиці Верховного Суду, викладеній у постановах від 17.04.2019 у справі №212/2354/18, від 31.07.2019 у справі №185/10469/18, від 31.10.2019 у справах №607/4046/19 та №595/706/19. З огляду на викладене, законодавець, визначаючи десятиденний строк оскаржень відповідних рішень суду, не виключає можливості його поновлення відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, де встановлений тридцятиденний строк для оскарження з дня отримання повного тексту рішення.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), колегія суддів зазначає наступне.
11. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
12. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
13. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
14. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
15. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
16. Згідно з частиною 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. Статтею 295 КАС України визначено, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
18. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
19. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу
20. Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
21. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
22. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.
23. Відповідно до частини 4 зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
24. Частиною 1 статті 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
25. У цій справі, предметом якої є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, відповідач копію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 отримав 05.12.2019, апеляційну скаргу на дане рішення подав до суду 24.12.2019.
26. Колегія суддів зауважує, що частина 4 статті 286 КАС України встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
27. Водночас статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку статті 295 КАС України.
28. З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вважається пропущеним у разі подання апеляційної скарги після спливу десятиденного строку з дня проголошення судового рішення у справі, визначеній статтею 286 КАС України, відтак подання апеляційної скарги у межах процесуального строку на оскарження судового рішення, виходячи з дати отримання повного тексту такого рішення, в силу приписів частини 2 статті 295 КАС України є підставою для поновлення такого строку.