ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2020 року
м. Київ
справа №374/271/16-а
провадження №К/9901/15684/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Желєзного І.В., Стрелець Т.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області
на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 20.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017
у справі №374/271/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області,
третя особа: Міністерство внутрішніх справ України,
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України в якому просив:
визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті Позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити Позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок №850), у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: на 14 квітня 2016 року.
2. Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 20.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017, позов задоволено повністю.
3. У поданій касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив службу в органах МВС.
5. На підставі пунктів 9, 12 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" 07.11.2015 Позивача було прийнято на службу до поліції.
6. На підставі наказу ГУ НП в Київській області №22 о/с Позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).
7. Підставою для прийняття рішення про звільнення позивача зі служби в поліції слугував рапорт від 22.01.2016 та свідоцтво про хворобу від 22.01.2016 №35/Зв.
8. 14.04.2016 за результатами медичного огляду, Київською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 Позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, ступінь втрати професійної працездатності - 70 %, причина втрати професійної працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
9. Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.
10. Листом від 18.05.2016 за №29/15-285 відповідач відмовив у призначенні та виплаті позивачу вказаної допомоги, у зв`язку з тим що законодавством не передбачена виплата одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським, причиною інвалідності якої стало захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
11. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки позивач при виконанні службових обов`язків отримав поранення, внаслідок якого йому встановлений відсоток втрати працездатності, на час проходження відповідного медогляду ОСОБА_1 працював в Нацполіції, то він має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до порядку №850.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що поранення позивача пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у зв`язку з чим відсутнє визначення позивачу часткової втрати працездатності, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції. Тому відсутні підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги на підставі ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію". Окремо скаржник зазначає, що суди безпідставно застосували до спірних правовідносин Порядок №850, дія якого на колишніх працівників поліції не розповсюджується.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
15. Оскільки судові рішення оскаржуються відповідачем лише в частині, якою позов задоволено, Верховний Суд переглядає зазначені рішення в межах доводів касаційної скарги.
16. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. 7 листопада 2015 року набрав чинності Закон України № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII)
18. До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок № 850, Постанова № 850 відповідно).
19. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
20. На виконання вимог статті 23 Закону України "Про міліцію" Постановою № 850 затверджено Порядок.
21. Відповідно до п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
22. Днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).
23. Згідно з п. 5 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII (набрав чинності 7 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".
24. Разом з тим, за змістом п. 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.
25. Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (далі - МВС).
26. З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону № 580-VIII, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).