ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 640/8288/17
провадження № 51-6418км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Фунікової О.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 огли - адвоката Бондаря О.П. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Агдам Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Київського районного суду міста Харкова від 21 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 цього Кодексу.
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь потерпілого 21500 грн у рахунок відшкодування моральноїшкоди, у стягненні майнової шкоди - відмовлено.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 20 вересня 2016 року о 09 год 30 хв, перебуваючи біля торгівельного магазину № НОМЕР_1 торгівельного майданчика "Лужники" торгового центру "Барабашово" на вулиці Академіка Павлова у місті Харкові, побачивши сварку між його сином та потерпілим ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдав ззаду один удар ногою у ногу потерпілого, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року вирок місцевого суду змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, до 300 000 грн. В решті вирок суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник не погоджується із ухвалою апеляційного суду, просить її змінити у частині вирішення цивільного позову та стягнення грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог стверджує, що апеляційний суд не врахував положень постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та дійшов безпідставного висновку, що сума у розмірі 300 000 грн є такою, яка відповідає спричиненим злочином негативним наслідкам.
При цьому під час апеляційного розгляду потерпілим не надано жодних підтверджень витрат на лікування, втраченого заробітку та доказів того, що станом на момент розгляду він перебував на лікуванні. Не врахував апеляційний суд того, що засуджений не працює, є інвалідом 3 групи, отримує державну соціальну допомогу, яка є його єдиним джерелом доходу, не має у власності рухомого чи нерухомого майна.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор стверджувала про законність та обґрунтованість судового рішення, а тому наполягала на залишенні його без зміни.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило. При цьому захисник Бондар О.П. у поданій касаційній скарзі зазначив, що судове засідання просить провести за відсутності засудженого ОСОБА_1 .
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій за частиною 1 статті 121 КК та призначене покарання, у касаційній скарзі захисника не оспорюється.
Касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 здійснюється у частині, що стосується вирішення цивільного позову.