У Х В А Л А
25 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/28/20
Провадження № 11-67заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка Анатолія Анатолійовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2020 року,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка А. А., Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Коваленка А. А. від 22 липня 2019 року
№ 967дс-19 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1, поданою 12 липня 2019 року, про вчинення прокурором ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 5 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру".
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою
від 28 січня 2020 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.
На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 лютого 2020 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.
Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Також відповідно до частини третьої статті 311 КАС Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
З огляду на те, що учасниками справи не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін, вона підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.