Постанова
іменем України
26 березня 2020 року
м. Київ
справа № 450/452/19
провадження № 51-199км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Огурецького В.П.,
суддів Короля В.В., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
прокурора Браїла І.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ухвалою від 13 лютого 2019 року повернув скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність службових осіб Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою ОСОБА_1 від 24 січня 2019 року.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 24 грудня 2019 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення цього строку не порушується.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 . порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що він не пропустив строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду. Вважає, що оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без його виклику в судове засідання, то строк на її апеляційне оскарження має обчислюватися з моменту отримання ним копії судового рішення - 03 грудня 2019 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про таке.
Як видно з ухвали від 24 грудня 2019 року, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді, оскільки її подано після закінчення строку на апеляційне оскарження і ним не порушується питання про поновлення цього строку (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК). При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 13 лютого 2019 року направив поштою 05 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку на апеляційне оскарження. Що стосується доводів ОСОБА_1. про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 03 грудня 2019 року, то апеляційний суд зазначив, що: відповідних документів, на підставі яких можливо було б встановити дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, до апеляційної скарги не додано; останньому двічі надсилалася копія судового рішення - 15 лютого та 25 листопада 2019 року.
Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Так, слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області розглянув скаргу ОСОБА_1 13 лютого 2019 року і постановив ухвалу про повернення скарги. При цьому, як убачається з матеріалів провадження, судове рішення приймалось без виклику заявника.
Отже, ураховуючи те, що ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2019 року було постановлено без виклику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження для нього обчислюється з дня отримання останнім копії зазначеного судового рішення.