Постанова
Іменем України
30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 478/477/19
провадження № 61-14428св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року у складі судді Томашевського О. О., постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у складі колегії суддів Серебрякової Т. В., Галущенка О. І., Лисенка П. П.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року, постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
На обґрунтування заяви посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_3 пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся. В жовтні 2015 року до неї зателефонувала невідома особа з Донецької області та повідомила, що її син загинув.
Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що за місцем свого постійного проживання ОСОБА_3 відсутній протягом останніх трьох років, просила суд оголосити його померлим.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сам по собі факт непроживання особи за місцем реєстрації протягом тривалого часу та фактична відсутність відомостей про її місце перебування не є безумовною підставою для визнання такої особи померлою, в той час як визнання ОСОБА_3 померлим впливатиме на виконання обвинувального вироку суду щодо нього та сприятиме останньому уникнути від кримінального покарання за вчинені ним злочини.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року рішення місцевого суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, враховуючи обставини цієї справи щодо відсутності інформації лише щодо місця проживання ОСОБА_3, які не вказують безпосередньо на наявність підстав вважати його померлим чи таким, що пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, відсутні правові підстави для задоволення заяви про оголошення фізичної особи померлою.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що засудження ОСОБА_3 у 2015 році за вчинення злочинів не виключає факту відсутності відомостей за місцем його постійного проживання про місце його перебування протягом понад трьох років.
На думку заявника, висновок судів попередніх інстанцій про те, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання без підтвердження будь-якими доказами у справі є припущенням.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
Вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 09 липня 2005 року, ОСОБА_3 є громадянином України.
Згідно із листом Казанківської селищної ради Миколаївської області убачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
Установлено, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другої статті 307, частиною другої статті 309 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.