Постанова
Іменем України
30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 234/17908/18
провадження № 61-19511св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі тепломережі",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року в складі судді Мальованого Ю. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі тепломережі" (далі - АТ "ДТЕК Донецькі тепломережі"), у якому просив визнати незаконними та скасувати дії комісії Краматорської РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" щодо:
- відключення його від мережі електропостачання;
- нарахування та стягнення з нього штрафу в сумі 45 677 грн 83 коп.
Позов мотивований тим, що 22 червня 2018 року відповідач склав акт № 220133 про порушення позивачем Правил користування електричної енергії для населення (далі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням комісії Краматорського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" від 06 серпня 2018 року № 124, оформленим протоколом, на підставі вищевказаного акта зроблено розрахунок збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, у розмірі 45 677 грн 83 коп.
Посилаючись на те, що житловий будинок був безгосподарним, позивач з сім`єю почати в ньому проживати лише з червня 2018 року, а оскаржуваний протокол не містить доказів його вини, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту цивільного права.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року визнано неподаною та повернуто.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що ОСОБА_1, отримавши 09 квітня 2019 року копію ухвали від 03 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 06 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув.
Короткий зміст вимог касаційної скаргита узагальнення її доводів
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанцій безпідставно повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу, роз`яснивши його право, у разі незгоди, на касаційне оскарження. Справа розглядалась судом односторонньо та з метою захисту інтересів відповідача.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинні на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
13 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: зазначення в апеляційний скарзі прізвища, ім`я та по батькові третьої особи ОСОБА_2, її місця проживання чи перебування. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.