Постанова
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 234/7199/18
провадження № 61-6335св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",
представник відповідача - Марченко Софія Дмитрівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області, у складі судді Переверзевої Л. І., від 19 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Дундар І. О., Тимченко О. О., від 20 лютого 2019 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Ощадбанк", банк) про визнання дій противоправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що вона є пенсінером за віком.
10 травня 2018 року вона звернулась до ПАТ "Ощадбанк" для відкриття пенсійного рахунку, але їй усно було відмовлено у зв`язку з тим, що вона повинна звернутись до філії банку за місцем її реєстрації відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи з окупованої території. Посилаючись на те, що такі дії відповідача є дискримінаційними відносно неї, просила визнати відмову у відкритті їй пенсійного рахунку протиправною та зобов`язати відповідача відкрити на її ім`я пенсійний рахунок незалежно від наявності або відсутності у неї довідки внутрішньо переміщеної особи та вказаної в цій довідці адреси.
У червні 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на те, що діями відповідача їй також було спричинено моральну шкоду, просила також стягнути на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 тис. грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області
від 19 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач має статус внутрішньопереміщеної особи, законом передбачено обов`язок банку ідентифікувати клієнта, а у позивача є обов`язок подати до установи банку довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Довідку № 1411010482 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, на ім`я ОСОБА_1 була видана 26 листопада 2014 року, доказів про продовження строку її дії позивачем не надано, отже строк її дії закінчився станом на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України
від 01 жовтня 2014 року № 509" від 08 червня 2016 року № 352, а тому відмова відповідача у відкритті рахунку з підстав не проходження ідентифікації позивача відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема постанові Кабінету Міністрів України № 637 від 05 листопада 2014 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 20 лютого
2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 було надано уповноваженому працівнику банку для відкриття пенсійного рахунку документи, в тому числі, і довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України. Зазначена довідка була видана до набрання чинності змін до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", які вступили в дію 13 січня 2016 року, тобто строк її дії складав 6 місяців і даних про продовження її дії позивачем надано не було.На думку суду апеляційної інстанції, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що прийнятими нормативно-правовими актами встановлено для внутрішньо переміщених осіб ряд додаткових вимог під час проведення процедури призначення (відновлення) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та запроваджено контроль за здійсненням таких соціальних виплат. Також суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги про те, що дії банку є дискримінаційними, як такі, що не ґрунтуються на законі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій, правильно встановивши, що позивачем було надано уповноваженому працівнику банку для відкриття пенсійного рахунку всі необхідні документи, у тому числі і довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, не звернули увагу на те, що довідка видана до 20 червня 2016 року, вона не скасована, строк її дії не закінчився, отже ця довідка є дійсною та діє безстроково. Суди попередніх інстанцій, застосувавши до спірних правовідносин Порядок відкриття рахунків та виплати пенсій переміщеним особам, затверджений постановою правління АТ "Ощадбанк" від 25 вересня 2015 року № 862, не врахували, що відмова у відкритті рахунку не може ґрунтуватись на внутрішньому документі відповідача. Також заявник наголошує на тому, що суди порушили право позивача на соціальний захист, гарантований Конституцією України, оскільки відмова у несвоєчасному відкритті рахунку призвело до неможливості отримувати пенсію. Судами не застосовано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі № 127/19067/16-ц (провадження № 61-13097св18).
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Ощадбанк" просить суд залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька та отримувала пенсію за віком, що підтверджується довідкою від 21 жовтня 2014 року № 510, яка видана замість пенсійного посвідчення, пенсійна справа № 168282.
Відповідно до довідки від 26 листопада 2014 року № 1411010482 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 постійно проживала по АДРЕСА_1 та перемістилася з тимчасово окупованої території до АДРЕСА_2 .
10 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до АТ "Ощадбанк" заяву з проханням надати відповідь на якій підставі їй було відмовлено у відкриті рахунку для зарахування пенсії. Дана заява була отримана 10 травня
2018 року вх. № 554, що підтверджується відповідним штампом та підписом працівника АТ "Ощадбанк".
Відповідно до письмової відповіді АТ "Ощадбанк" від 18 травня 2018 року № 104-312/1-425 у своїй діяльності банк керується Конституцією і Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про Національний банк України", "Про акціонерні товариства", іншими законами, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України і статутом Ощадбанку. Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлені Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20 жовтня 2014 року № 1706-VІІ. 24 грудня 2015 року до Закону про гарантії були внесені зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" № 921-VІІІ, які вступили в дію 13 січня 2016 року. Довідка внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_1 була видана їй до набрання чинності змін до закону, які вступили в дію 13 січня 2016 року, та не містить відмітки про те, що вона безстрокова. Для відкриття карткового рахунку одержувач пенсії пред`являє до установи банку: паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків, пенсійне посвідчення або довідку про отримання пенсії, та довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої
статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частинами першою, другою статті 1067 ЦК України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.