ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2020 року
Київ
справа №817/650/18
адміністративне провадження №К/9901/286/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в письмовому провадженні касаційну скаргу Національного природного парку "Дермансько-Острозький" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у складі головуючого судді Недашківської К.М. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у складі колегії суддів: Гудима Л.Я. (головуючого), Довгополова О.М., Святецького В.В. у справі за позовом Національного природного парку "Дермансько-Острозький" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України, про визнання протиправною вимоги в частині,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Національний природний парк "Дермансько-Острозький" (надалі - позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа - Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправною та скасування пунктів 2, 3, 5 вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, викладені в листі (вимозі) від 01.02.2018 року №13-19-07-13/1313 (далі - вимога).
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправними та скасовано пункти 2 та 3 вимоги від 01.02.2018 року №13-19-07-13/1313.
2.2. У задоволенні іншої частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 5 вимоги - відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області згідно пункту 6.1.5.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2017 року, на підставі направлень від 31.10.2017 року №510 та від 08.11.2017 року №521, проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного природного парку "Дермансько-Острозький" за період з 01.02.2015 року по 31.10.2017 року.
3.2. За результатами ревізії контролюючим органом оформлено Акт планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного природного парку "Дермансько-Острозький" за період з 01.02.2015 року по 31.10.2017 року від 18.12.2017 року №07-22/09.
3.3. Позивачем подані письмові заперечення від 02.01.2018 року №01 до Акта планової ревізії від 18.12.2017 року №07-22/09, в яких зазначено про незгоду з висновками контролюючого органу щодо вчинення порушень службовими особами установи.
3.4. 01.02.2018 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області винесено вимогу "Про усунення порушень законодавства" від року №13-19-07-13/1313, якою встановлено порушення, що відображені в Акті ревізії, зобов"язано позивача усунути виявлені порушення законодавства у встановленому порядку та надати інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів.
3.5. Не погоджуючись з висновками контролюючого органу, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 5 вимоги.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності пунктів 2 та 3 вимоги в порядку статті 77 КАС України.
4.1. Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що нарахування та виплата премій директору парку за ревізійний період здійснені позивачем з порушення норм чинного законодавства, тому суди вказали про правомірність пункту 5 спірної вимоги.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
6. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме - приписів Бюджетного кодексу України, Закону України "Про оплату праці" та Кодексу законів про працю України. Зазначає, що при проведенні бухгалтерських обрахунків позивачем не порушено вказаних норм законодавства.
7. Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
9. Як вбачається з касаційної скарги, позивач незгоден з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування пункту 5 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області №13-19-07-13/1313 від 01.02.2018 року. Тому, з огляду на встановлені приписи частини 1 статті 341 КАС України, касаційний розгляд здійнюється в межах касаційної скарги.
10. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час прийняття спірної вимоги, далі - Закон № 2939-XII).
12. Частиною першою статті 1 Закону № 2939-XII передбачено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
13. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
14. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
15. Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень (підпункт 4 пункту 4 Положення № 43).
16. Держаудитслужба уживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь (підпункт 9 пункту 4 Положення № 43).