ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2020 року
Київ
справа №480/1886/19
адміністративне провадження №К/9901/2152/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу № 480/1886/19
за позовом Сумської міської ради до Управління майном Сумської обласної ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни, третя особа - Сумське вище училище мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського комунальний вищий навчальний заклад Сумської обласної ради, про визнання дій протиправними та скасування наказу, касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року (постановлену в складі: головуючого судді Прилипчука О.А.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (ухвалену в складі колегії: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.), -
в с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Сумська міська рада (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління майном Сумської обласної ради (далі -відповідач-1, Управління майном), Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерії Валеріївни (далі - відповідач-2, держреєстратор), третя особа: Сумське вище училище мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського комунальний вищий навчальний заклад Сумської обласної ради (далі- третя особа, Училище), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ управління майном Сумської обласної ради № 585 від 20.12.2018 "Про затвердження статуту "Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського" комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради у новій редакції";
- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло Валерія Валеріївна щодо внесення 26.12.2018 реєстраційного запису №16321050016002618 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та скасувати реєстраційний запис №16321050016002618, внесений 26.12.2018 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Сумського вищого училища мистецтв і культури ім.Д.С. Бортнянського" комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що оскаржуваним наказом внесені зміни до статуту Училища - змінено його місцезнаходження. Вважає, що наказом та державною реєстрацією змін до установчих документів порушуються права та інтереси територіальної громади міста Суми, позаяк через такі зміни до статуту припинено надходження до бюджету м. Суми податку на доходи фізичних осіб, який сплачувався комунальною установою. Фактично місцезнаходження Училища не змінилося. Затвердження статуту проведено неуповноваженою на те особою та з порушенням передбаченої законом процедури. Державний реєстратор не перевірив подані документи на відповідність вимогам законодавства, внаслідок чого безпідставно зареєстрував зміни до установчих документів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалюючи таке рішення, суди виходили з того, що приймаючи оскаржуваний наказ, управління майном фактично реалізовувало повноваження власника з розпорядження власним майном, тобто наказ прийнятий не на здійснення владних управлінських функцій, а безпосередньо пов`язаний з веденням господарської діяльності відповідачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Позивач, не погодившись з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначив, що спір є публічно - правовим, не пов`язаний із господарською діяльністю, виходячи з того, що Управління майном, видаючи спірний наказ, діяло як суб`єкт владних повноважень, здійснюючи публічно - владні управлінські функції.
Відповідач-1 надіслав до Суду відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення скарги заперечує, просить судові рішення, ухвалені по цій справі судами попередніх інстанцій, залишити без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 04 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради.
Ухвалою від 30.03.2020 Верховний Суд призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 480/1886/19 подана 15.01.2020, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ч. 2, 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржувані рішення відповідають, а викладені у касаційній скарзі вимоги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пункт 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначає, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.