ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2020 року
Київ
справа №732/393/19
адміністративне провадження №К/9901/21408/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №732/393/19
за позовом ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов і визнання неправомірними дій, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року (прийняте у складі головуючого судді Карпинської Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.)
У С Т А Н О В И В :
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просив визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при винесенні ним постанов від 11 січня 2019 року № 58054357 з виконання постанови Городнянського районного суду № 732/414/18 від 17 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 352,40 грн.; від 11 січня 2019 року № 58054414, від 11 січня 2019 року № 58054414 з виконання постанови Городнянського районного суду № 732/414/18 від 17 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20400 грн.; від 11 січня 2019 року № 58054414 про стягнення Городнянським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області виконавчого збору та скасувати вищевказані постанови державного виконавця.
2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до норм статті 303 КупАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова апеляційного суду Чернігівської області була прийнята 12 червня 2018, а постанова про відкриття виконавчого провадження № 58054357, № 58054414 прийнята 11 січня 2019 року. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" орган державної виконавчої служби, за переконанням позивача, мав повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року у справі № 732/414/18 ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
3.1. Вказаною постановою суду також роз`яснено, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.
3.2. Постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року набрала чинності 12 червня 2018 року.
3.3. Постановою заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Розенка Ю.П. від 11 січня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58054357 з примусового виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року №732/414/18 про стягнення із ОСОБА_1 судового збору у розмірі 352,40 грн. на користь держави.
3.4. Постановою заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Розенка Ю.П. від 11 січня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58054414 з примусового виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року №732/414/18 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20400,00 грн.
3.5. 11 січня 2019 року заступником начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Розенком Ю.П. винесено постанову ВП №58054414 про стягнення виконавчого збору, згідно з якою із ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 20400,00 грн. на підставі частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".
3.6. Постановою заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Розенка Ю.П. від 02 квітня 2019 року внесено виправлення до постанови про стягнення виконавчого збору від 11 січня 2019 року, а саме: виправлено суму виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника з 20400,00 грн. на 2040,00 грн.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
4.1. Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року у справі №732/414/18 була звернута до виконання в межах строку передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.
IV. Касаційне оскарження
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.
6. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року у справі №732/414/18 не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а тому виконавчі дії, які полягали у відкритті державним виконавцем 11 січня 2019 року виконавчого провадження №58054357, вчинені з порушенням процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року.
7. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надав.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
8. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
10. Частиною 2 статті 74 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
11. Порядок провадження по виконанню постанов про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12. Відповідно до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.