ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2020 року
Київ
справа №480/562/19
адміністративне провадження №К/9901/19444/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Губської О.А.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 480/562/19
за позовом Громадської організації "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання відмови протиправною та зобов?язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (головуючий суддя: Шаповал М.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя: Донець Л.О., судді: Бенедик А.П., Гуцал М.І.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому просив:
1.1. визнати протиправною відмову Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у наданні копій документів за запитом про надання публічної інформації від 24 січня 2019 року № 18;
1.2. зобов?язати відповідача надати копії документів, зазначених у цьому запиті.
1.3. Позов обгрунтовано тим, що, на думку позивача, відповідач порушив вимоги Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки на запит позивача від 24 січня 2019 року № 18 щодо надання інформації про наслідки перевірок додержання ліцензійних умов суб?єктами підприємницької діяльності, які проводилися відповідачем, з наданням копій актів цих перевірок відповідач відмовив, посилаючись на частину сьому статті 17 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, адміністративний позов задоволено.
2.1. Визнано протиправною та скасовано відмову Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, викладену в листі від 29 січня 2019 року № 836-001.1.1/004.0/17-19, у задоволенні запиту громадської організації "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" від 24 січня 2019.
2.2. Зобов?язано Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками надати копії актів перевірок додержання ліцензійних умов по суб?єктах підприємницької діяльності, зазначених у запиті громадської організації "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" від 24 січня 2019 року.
3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що копії актів перевірок, як вид службової інформації, є внутрівідомчою службовою кореспонденцією, доповідними записками, рекомендаціями, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; або, що інформація включена до переліку відомостей, які становлять службову інформацію; або факту того, що запитуваній інформації присвоєно гриф "для службового користування". Окрім того, жодної вказівки на те, яким чином обмежно доступ до запитуваної інформації у відповіді на запит не зазначено. Тому суди дійшли висновку, що відповідач був зобов`язаний задовольнити вказаний запит та надати позивачу копії документів.
ІІІ. Касаційне оскарження
4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
5. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди не врахували того, що листом від 29 січня 2019 року позивачу була надана ґрунтовна відповідь на запит в межах повноважень, визначених чинним законодавством. Відповідно до частини сьомої статті 17 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", витребування документів з ліцензійних справ здійснюється на підставі судового рішення. Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до службової інформації може належати інформація, що міститься в документах суб?єктів владних повноважень, які пов?язані зі здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади.
6. Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
7. 24 січня 2019 року Громадська організація "Професійна асоціація фахівців фармації Сумської області" звернулось до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками із запитом вих. № 18 про надання копій актів перевірок додержання ліцензійних умов по суб?єктам підприємницької діяльності: ПФ "Астра", ТОВ "АНСВІ-ФАРМ", ТОВ "АРНІКА ФАРМ", ТОВ "Будь здоров завжди", ТОВ "Слобожанська фармацевтична компанія", ТОВ "Центральна районна аптека № 16", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ТОВ "ПОДОРОЖНИК СУМИ", ТОВ "Аптека 235", ТОВ "Фарм-Союз", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Домінант-Фарма", ТОВ "УЛЬТРАСПЕЦМОНТАЖ", ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Чернігівська Фармацевтична компанія".
8. Листом від 29 січня 2019 року № 836-001.1.1/004.0/17-19 Держлікслужба повідомила позивача, що, згідно з частиною сьомою статті 17 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", витребування документів з ліцензійних справ здійснюється на підставі судового рішення.
9. Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся з цим позовом до суду.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
10. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
13. За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
14. Відповідно до Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2015 року № 647, Держлікслужба є центральним органом державної влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів, медичної техніки і виробів медичного призначення, та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
15. Згідно з приписами пункту 4 Положення, Держлікслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає суб`єктам господарювання ліцензії на виробництво лікарських засобів, імпорт таких засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами; здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства щодо забезпечення якості та безпеки лікарських засобів і медичних виробів на всіх етапах обігу, у тому числі правил здійснення належних практик (виробничої, дистриб`юторської, зберігання, аптечної); здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами. забезпечує інформування громадськості з питань здійснення контролю за введенням в обіг медичних виробів та обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; організовує розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Держлікслужби, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління; здійснює інші повноваження, визначені законом.
16. Статтею 34 Конституції України гарантовано право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
17. Відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
18. Згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про інформацію", ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.
19. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".
20. Відповідно до статті 1 цього Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
21. Частиною першою статті 2 Закону визначено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
22. За приписами статті 12 Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.