ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2020 року
Київ
справа №826/14940/18
адміністративне провадження №К/9901/8791/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у складі колегії суддів: Земляної Г.В. (головоючого), Лічевецького І.О., Парінова А.Б. у справі №826/14940/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 позов задоволено повністю.
2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 15 серпня 2018 року №8347-р/пк-пз.
2.2. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. 27.06.2018 тендерним комітетом замовника було опубліковано оголошення №2641807 про проведення відкритих торгів на закупівлю за кодом 34940000-8 залізничне обладнання/клема роздільного рейкового кріплення залізничної колії (ПК). Також, на веб-порталі уповноваженого органу була розміщена тендерна документація.
3.2. Тендерні пропозиції подали наступні учасники: АТ "Дніпропетровський стрілочний завод", ТОВ "Альфа-Метал-Компані", ТОВ "Крендлз" та ТОВ "Дніпрозалізничпостачання".
3.3. Відповідно до результатів аукціону, що відбувся 16.07.2018, АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" запропонував найнижчу ціну.
3.4. У подальшому, 18.07.2018 замовником було прийнято рішення, яким за результатом розгляду тендерної пропозиції було відхилено тендерну пропозицію АТ "Дніпропетровський стрілочний завод", з підстав: "Не відповідає вимогам тендерної документації, а саме технічна документація учасника не відповідає ДСТУ ГОСТ 22343:2017".
3.5. Не погоджуючись з рішенням замовника про відхилення тендерної пропозиції, АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" звернулося зі скаргою до відповідача у зв`язку з порушенням замовником законодавства у сфері державних закупівель.
3.6. 15.08.2018 відповідачем прийнято рішення №8347-р/пк-пз, яким зобов`язано замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" та рішення про визнання ТОВ "Альфа-Метал-Компані" переможцем процедури закупівлі.
3.7. Як вбачається зі змісту рішення, Антимонопольний комітет України під час розгляду скарги дослідив пояснення замовника, який зазначив, що невідповідність пропозиції АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" не були підставою для відхилення його пропозиції відповідно до протоколу від 18 липня 2108 року №18348/1ТМЦ, тому не можуть бути предметом розгляду органу оскарження. Разом з тим, документація не містить окремої вимоги щодо відповідності продукції, яка запропонована учасниками, вимогам саме ДСТУ ГОСТ 22343:2017.
3.8. Не погоджуючись з рішенням відповідача від 15 серпня 2018 року № 8347-р/пк-пз, позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було грубо порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень та норми частини 11 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки взагалі не досліджувались підстави відхилення тендерної пропозиції через її невідповідність умовам тендерної документації.
5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ №8347-р/пк-пз правомірно прийняла рішення від 15.08.2018 № 8347-р/пк-пз, яким було зобов`язано публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метал Компани" переможцем продери закупівлі - "ДК 021:2015: 34940000-8 - Залізничне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № ИА-2018-06-27- 001425-а.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6.1. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваного судового рішення неповно досліджено докази, не встановлено всі обставини справи, дано невірну оцінку обставинам справи та, як наслідок, неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права.
7. АТ "Дніпропетровський стрілочний завод" подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як таке, що ухвалено на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
7.1. Відповідач також звернувся із касаційною скаргою та просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що є законною та обгрунтованою.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).
10. Відповідно до положень частини 3 статті 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.
11. Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, зокрема, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
12. Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
13. Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в статті 28 Закону, зокрема, відповідно до частини 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.
14. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст.28 Закону).
15. Водночас, Законом України "Про публічні закупівлі" також передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі. Відповідно до цього Закону суб`єктом оскарження - є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.
16. Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
17. Як встановлено судами, ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 26.07.2018 № ІІА-2018- 06-27-001425-а.а2 щодо порушення ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом є "ДК 021:2015: 34940000-8 - Залізничне обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № ІІА-2018-06-27-001425-а.
18. У скарзі ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" зазначило про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просило, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод".
19. Рішенням Колегії від 31.07.2018 № 7687-р/пк-пз скарга була прийнята до розгляду.
20. За результатами розгляду скарги колегією було прийняте рішення від 15.08.2018 №8347-р/пк-пз, яким замовника зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод" та рішення про визначення ТОВ "Альфа Метал Компані" переможцем продери закупівлі.
21. Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
22. Відповідно до частини першої статті 25 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
23. За змістом пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
24. Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону № 922-VIII рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами.