ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня 2020 року
м. Київ
справа № 818/1121/17
адміністративне провадження № К/9901/52243/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 818/1121/17
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А1314, третя особа - Військова частина польова - пошта В2830 про визнання недійсним контракту,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Мельнікова Л. В., Бенедик А. П., Донець Л. О.) від 02 квітня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Військової частини А1314, третя особа - Військова частина польова - пошта В2830, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 10 листопада 2017 року, просив:
- визнати недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладений 09 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини А1314 генерал-лейтенанта Хомчака Руслана Борисовича, набрав чинності 24 квітня 2014 року.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що ОСОБА_1 було подано позов про визнання незаконним наказу командира військової частини А1314 № 14-рс від 25 березня 2016 року в частині, що стосується позивача. При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що є контракт від 09 квітня 2014 року, який був підписаний ОСОБА_1. За твердженням позивача, за час його служби у військовій частині А0355 невідомою особою було підроблено підпис на новому контракті від 09 квітня 2014 року, замість нього, що могло бути причиною термінового його переведення із військової частині А0355 до військової частини польова пошта В2830, з уже наявним підробленим контрактом.
3. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року задоволено адміністративний позов.
Визнано недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладений 09 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини А1314 генерал-лейтенанта Хомчака Руслана Борисовича, який набрав чинності 15 липня 2014 року.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу Військової частини А1314.
Скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та прийнято нове судове рішення про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А1314, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова частина польова-пошта В2830 про визнання недійсним контракту.
5. Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, 30 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року залишити в силі.
6. Ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.) від 05 червня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження та установлено строк для подання відзиву.
7. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 639/0/78-19 від 06 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
8. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
9. Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
10. Станом на 31 березня 2020 року відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходили.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактами у лавах Збройних сил України.
12. 15 липня 2008 року ОСОБА_1 вперше уклав контракт на проходження військової служби та проходив військову службу за контрактом на посадах рядового складу у лавах Збройних сил України у військовій частині А0355. По закінченню строку дії контракту 2008 року, ОСОБА_1 виявив бажання продовжити військову службу за контрактом, та 15 липня 2011 року між військовослужбовцем ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини А1314 генерал-лейтенанта Бессараба С .Б. було укладено новий контракт строком на три роки.
13. Після закінчення дії контракту 2011 року ОСОБА_1 не отримував наказу по Міністерству оборони України щодо його звільнення та звертався з відповідними рапортами до командування з питанням звільнення з військової служби.
14. 25 березня 2016 року наказом командира військової частини А1314 за № 14-рс ОСОБА_1 було переведено до військової частини польова пошта В2830 (А1302), але прибути до нової військової частини ОСОБА_1 не мав можливості по сімейним обставинам, а саме: ОСОБА_1 вказав, що він є єдиним сином, хто може піклуватися за хворим батьком. У зв`язку з цим ним були подані рапорти військовому комісару Охтирського ОМВС з проханням проінформувати командира військової частини польова пошта В2830 полковника Клочкова В. В. про неможливість прибути до військової частини. Рапорти були відправлені цінними листами з описом. Відповідь на вказані рапорти ОСОБА_1 не отримав.
15. 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав рапорт командиру військової частини польова пошта В2830, яким просив звільнити його з лав Збройних сил України у зв`язку з сімейними обставинами, а саме з важкою хворобою батька.
16. 27 травня 2016 року ОСОБА_1 подав рапорт на звільнення з лав Збройних сил України у зв`язку із закінченням терміну контракту, який був отриманий командиром військової частини 2830 Клочковим В. В. 02 червня 2016 року. Відповіді на поданий рапорт позивачу не надійшло. Аналогічний рапорт був направлений до командира військової частини А0355, який був отриманий 26 травня 2016 року. Відповіді до позивача на поданий рапорт не надійшло.
17. Не отримавши відповіді на рапорти, ОСОБА_1 звернувся за допомогою до адвоката та останнім було направлено інформаційні запити про надання документів, а саме копії контракту та надати довідку, на підставі яких документів позивач був переведений до військової частини польова пошта В2830. На інформаційний запит надійшла відповідь, що ОСОБА_1 було переведено до військової частини польова пошта В2830 на підставі наказу командира військової частини А1314 № 14-рс від 25 березня 2016 року.
18. Вказаний наказ було оскаржено позивачем у судовому порядку в частині, що стосується ОСОБА_1 . При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи було встановлено, що є контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, який був підписаний ОСОБА_1 09 квітня 2014 року та Міністерством оборони України в особі командира військової частини А1314 генерал-лейтенанта Хомчака Руслана Борисовича 24 квітня 2014 року, який набрав чинності 15 липня 2014 року.
19. Разом з тим, за твердженням позивача, контракт на військову службу в 2014 році ним не підписувався. Під час огляду вказаного документу позивач встановив, що контракт підписаний не ним, а іншою особою, оскільки наявний там підпис не відповідає його дійсному підпису та на час підписання контракту він був відсутній в цій військовій частині.
20. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
21. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, який набрав чинності 15 липня 2014 року є недійсним, оскільки відсутній факт укладання даного контракту сторонами, а саме: відсутній підпис ОСОБА_1 та, відповідно, виникнення між ним та Міністерством оборони України прав та обов`язків.
22. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду адміністративний позов, дійшов висновку, що позивачем та його представником не надано судам доказів в обґрунтування тверджень стосовно наявності поважних причин, які обумовили неможливість звернення до суду з цим позовом у строк, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.