ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2020 року
Київ
справа №2-а/1970/779/12
адміністративне провадження №К/9901/28405/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року (головуючий суддя - Білоус І.О.)
та постанову Львівського апеляційного адміністративного від 17 березня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Богаченко С.І., судді - Рибачук А.І., Старунський Д.М.)
у справі №2-а/1970/779/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі
третя особа: Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ, контролюючий орган, відповідач 1), управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі (далі - управління ДКС України, відповідач 2), третя особа: Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств в розмірі 710 896, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що у встановлений законом строк та спосіб звернулося до відповідача 1 з заявою про повернення надміру сплаченого податку на прибуток, однак відповідач, всупереч вимог податкового законодавства не вжив передбачених законом заходів, а саме не сформував та не подав до відповідача 2 відповідний висновок про повернення платнику наявної суми переплати.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанцій виходив з того, що заява платника про повернення надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток подана Товариством поза межами встановленого законодавством 1 095 денного строку.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, що виявилась у невиконанні передбачених законодавством дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";
- стягнуто з відповідного рахунку Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 710 896 грн;
- стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 219 грн.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що Тернопільським окружним адміністративним судом помилково не враховано подані позивачем заяви про повернення надміру сплаченого податку від 01.04.2011, 27.04.2011, 04.05.2011, 06.06.2011, 12.07.2011, 02.08.2011, 15.12.2011, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції про порушення позивачем встановленого податковим законодавством 1 095 денного строку звернення з відповідною заявою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Направляючи справу на новий розгляд Вищий адміністративний суд України зазначив, що платник податку має право на повернення надміру сплачених грошових коштів у випадку подання ним заяви про таке повернення з дотримання строків, встановлених ст. 102 Податкового кодексу України. Суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції, що належним способом захисту порушеного права позивача є пред`явлення позову про стягнення коштів з державного бюджету, при цьому зазначив, що судами помилково не залучено до участі у справі в якості другого відповідача розпорядника бюджетних коштів - відповідне управління Державної казначейської служби України.
За результатами нового розгляду справи, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року адміністративний позов задоволено:
- стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк" суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у сумі 710 896, 00 грн;
- стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк" судові витрати у розмірі 2 146 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, Тернопільський окружний адміністративний суд виходив з того, що позивачем дотримано встановлений ст. 1 095 денний строк звернення з заявою про повернення надміру сплачених грошових коштів, а тому сума переплати підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області - задоволено частково. Змінено постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року по справі №2-а/1970/779/12, викладено резолютивну частину постанови в наступній редакції:
"Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції і Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі третя особа Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання бездіяльність протиправною та стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, що виявилась у невиконанні передбачених законодавством дій, заходів для повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
Стягнути з відповідного рахунку Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 710 896 (сімсот десять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судові витрати із сплати судового збору в сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути із Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) гривень за реквізитами: одержувач Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ 38007573, розрахунковий рахунок 31219206781004, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу судовий збір, назва суду, де розглядається справа Львівський апеляційний адміністративний суд, код за ЄДРПОУ суду, де розглядається справа 34668371".
Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив про правильність висновків Тернопільського окружного адміністративного суду про наявність у позивача надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 710 896 та дотримання останнім встановленого ст. 102 Податкового кодексу України строку звернення з відповідною заявою про повернення надміру сплачених грошових коштів, при цьому зазначив, що судом першої інстанції не вирішено усі заявлені позовні вимоги.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач 1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог касаційної скарги Тернопільська ОДПІ посилається на те, що переплата з податку на прибуток у розмірі 710 896, 00 грн в інтегрованій картці платника відсутня, оскільки вже відшкодована позивачу, шляхом зарахування її частини у розмірі 251 846, 20 грн на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року по справі №826/12630/13-а, а частини у розмірі 459 049, 80 грн в рахунок погашення податкового зобов`язання по декларації від 02.03.2015 №9081486806.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року відкрита касаційне провадження за касаційною скаргою контролюючого органу.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернополі" здійснювались платежі з податку на прибуток: 14.05.2008 на суму 80 771 грн, 14.05.2008 на суму 200 000 грн, 15.05.2008 на суму 80 000 грн, 16.05.2008 на суму 102 000 грн, 11.08.2008 на суму 349 088 грн, 24.09.2008 на суму 30 000 грн, 25.11.2008 на суму 275 050 грн, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень (а.с. 12-15, 17, 19).
У зв`язку з тим, що позивач помилково здійснив переплату з податку на прибуток за 2008 рік, Товариство неодноразово зверталося до відповідача з заявами про повернення надміру сплаченого податку, а саме:
- від 01.04.2011 №729, що отримана Тернопільською ОДПІ 05.04.2011 (а.с. 23);
- від 27.04.2011 №891, що отримана Тернопільською ОДПІ 27.04.2011 (а.с. 24);
- від 04.05.2011 №923, що отримана Тернопільською ОДПІ 04.05.2011 (а.с. 25);
- від 06.06.2011 №1156, що отримана Тернопільською ОДПІ 07.06.2011 (а.с. 26);
- від 12.07.2011 №1456, що отримана Тернопільською ОДПІ 12.07.2011 (а. с. 27);
- від 02.08.2011 №1694, що отримана Тернопільською ОДПІ 03.08.2011 (а. с. 28);
- від 11.11.2011 №2246, що отримана Тернопільською ОДПІ 11.11.2011 (а. с. 29);