ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № 293/1252/18
провадження № 51-1286км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григорʼєвої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Пантєлєєвої А. С.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 32018060000000030 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Туровець Житомирської області, жителя м. Житомира,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Черняхівського районного Житомирської області від 6 вересня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 . Визнано останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 204 КК та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Цим же вироком прийнято рішення про спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_1 автомобіля "Volksvagen Passat".
Районний суд встановив, що ОСОБА_1 діючи у складі організованої групи, за обставин детально викладених у вироку, в період з 1 грудня 2017 року по 16 лютого 2018 року здійснював систематичне придбання, транспортування та зберігання з метою збуту невстановленої кількості незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які незаконно збував мешканцям Житомирської області.
При перегляді вироку 18 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд залишив його без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Засуджений зазначає, що в угоді про визнання винуватості не було обумовлено застосування спеціальної конфіскації його автомобіля, а тому вважає, що при її затвердженні та постановленні вироку районний суд не дотримався вимог ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Стверджує, що при перегляді вироку за апеляційною скаргою захисника суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив усіх доводів скарги та дав на них формальну відповідь, а тому ухвалене цим судом рішення є незаконним, постановленим без додержання вимог статей 370, 419 КПК.
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Засуджений у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу.
Прокурор виступив проти задоволення касаційної скарги засудженого і просив залишити оскаржувані рішення без зміни.
Мотиви суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів касаційної скарги.