Постанова
Іменем України
26 березня 2020 року
м. Київ
справа №404/4980/16-ц
провадження №61-9666св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року у складі судді Бершадської О. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року у складі колегії суддів Карпенка О. Л., Голованя А. М., Мурашка С. І.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень просив:
- виділити в натурі у власність ОСОБА_1, з відступом від ідеальних часток, 9/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №1 поділу будинку з господарсько-побутовими спорудами висновку судового експерта ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрспецбудекспертиза" за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №137 від 12 січня 2018 року, а саме: частину житлового будинку літ. А (коридор 1-2 площею 3,8 кв. м, кімнату 1-3 площею 5,2 кв. м, кімнату 1-4 площею 14,4 кв. м); частину прибудови літ. А (коридор 1-1 площею 3,3 кв. м); веранду літ. а2; колодязь літ. к; літній душ літ. Г; убиральню літ. Д; ворота літ. И; огорожу літ. N1; огорожу літ. N5; Ѕ частину вимощення літ. І; 58/100 частину огорожі літ. N2; огорожу літ. N6: хвіртку літ. N4;
- виділити в натурі у власність ОСОБА_2, з відступом від ідеальних часток, 11/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1, відповідно до варіанту №1 поділу будинку з господарсько-побутовими спорудами висновку судового експерта ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрспецбудекспертиза" за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №137 від 12 січня 2018 року, а саме: частину житлового будинку літ. А (кімнату 2-2 площею 12,1 кв. м, кімнату 2-3 площею 12,4 кв. м); частину прибудови літ. а (коридор 2-1 площею 7,0 кв. м); веранду літ. А1; погріб літ. Ее; літню кухню літ. Б; 42/100 частини огорожі літ. N2; хвіртку літ. N3; 1/2 частину вимощення літ. 1; навіс літ. А3;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 17 920,80 грн за зменшення частки ОСОБА_1 у спільній частковій власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ;
- виселити ОСОБА_3 з частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка виділена в натурі у власність ОСОБА_1 ;
- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою висновку судового експерта ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрспецбудекспертиза" за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №137 від 12 січня 2018 року, а саме:
ОСОБА_1 надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 208,10 кв. м та на схематичному плані в додатку Д зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкненою лінією: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-35-2. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д. 1 в додатку Д;
ОСОБА_2 надати в користування частину земельної ділянки, яка має площу 254,60 кв. м та на схематичному плані в додатку Д зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 20-12-13-14-15-16-17-18-19-1-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-22-21-20. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.2 в додатку Д.
У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати частину земельної ділянки, яка має площу 2,22 кв. м та на схематичному плані в додатку Д зображена жовтим кольором і обмежена замкненою лінією: 32-35-2-34-33-32. Координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.3 в додатку Д.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у сумі - 7 500 грн.
Позов мотивовано тим, що позивач є власником 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_1, які розташовані на земельній ділянці, наданій власнику будинку у користування.
Іншим співвласником будинку є ОСОБА_2, якій належить 11/20 частин цього будинку.
З 21 лютого 1979 року житловий будинок поділений на дві окремі квартири, які відповідають часткам сторін, мають окремі входи, житлові та допоміжні кімнати.
Належні позивачу 9/20 частин складаються із кімнати 1-1 (сіни) площею 3,3 кв. м, кімнати 1-2 (кухня) площею 8,3 кв. м, кімнати 1-3 площею 12,4 кв. м та частини господарських будівель.
ОСОБА_2 належить кімната 2-1 (сіни) площею 2,9 кв. м, кімната 2-1 (кухня) площею 6,0 кв. м, кімната 2-2 площею 12,1 кв. м, кімната 2-3 площею 12, 4 кв. м, частина господарських будівель.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2013 року, у іншій цивільній справі, було встановлено, що в належній позивачу 9/20 частині будинку проживає відповідач ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 .
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, вирішено усунути ОСОБА_1, перешкоди в користування його власністю та вселено його у вказаний у позові будинок, а саме у позначену на технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 квартиру АДРЕСА_2 .
Державним виконавцем здійснено примусове виконання вказаного судового рішення, але відповідачі і надалі чинять перешкоди в користуванні належною позивачу частиною житлового будинку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2019 року, позов задоволено частково.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_1, з відступом від ідеальних часток, 9/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 поділу будинку з господарсько-побутовими спорудами висновку судового експерта ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрспецбудекспертиза" за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №137 від 12 січня 2018 року, а саме: частину житлового будинку літ. А: коридор 1-2 площею 3,8 кв. м, кімнату 1-3 площею 5,2 кв. м, кімнату 1-4 площею 14,4 кв. м; частину прибудови літ. а, а саме: коридор 1-1 площею 3,3 кв. м.; веранду
літ. а2; колодязь літ. к; літній душ літ. Г; убиральню літ. Д; ворота літ. И; огорожу літ. N1; огорожу літ. N5; 1/2 частину вимощення літ. І; 58/100 частину огорожі літ. N2; огорожу літ. N6; хвіртку літ. N4. Даний варіант поділу житлового будинку зображено на схемі в додатку Б до даного висновку експерта.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_2, з відступом від ідеальних часток, 11/20 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 поділу будинку з господарсько-побутовими спорудами висновку судового експерта ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрспецбудекспертиза" за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №137 від 12 січня 2018 року, а саме: частину житлового будинку літ. А: кімнату 2-2 площею 12,1 кв. м, кімнату 2-3 площею 12,4 кв. м; частину прибудови літ. А - коридор 2-1 площею 7,0 кв. м; веранду літ. а1; погріб літ. Ее; літню кухню літ. Б; 42/100 частини огорожі літ. N2; хвіртку літ. N3; 1/2 частину вимощення літ. 1; навіс літ. А3. Даний варіант поділу житлового будинку зображено на схемі в додатку Б до даного висновку експерта.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 17 920,80 грн за зменшення частки ОСОБА_1 у спільній частковій власності на житловий будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .
Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою, визначеного висновком судового експерта ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укрспецбудекспертиза" за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 137 від 12 січня 2018 року, а саме: ОСОБА_1 надано в користування частину земельної ділянки, яка має площу 208,10 кв. м. та на схематичному плані в додатку Д зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкненою лінією: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11- 20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-35-2, координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д. 1 в додатку Д; ОСОБА_2 надано у користування частину земельної ділянки, яка має площу 254,60 кв. м. та на схематичному плані в додатку Д зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 20-12-13-14-15-16-17-18-19-1-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23-22-21-20, координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.2 в додатку Д.
У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано частину земельної ділянки, яка має площу 2,22 кв. м та на схематичному плані в додатку Д зображену жовтим кольором і обмежену замкненою лінією: 32-35-2-34-33-32, координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Д.3 в додатку Д.
Для співвласника з часткою 11/20 ( ОСОБА_2 ) - прохід через існуючу хвіртку літ.N3, проїзд влаштувати на правій боковій межі земельної ділянки, між точками повороту межі 1 та 2 (дод. Д та Е).
Для співвласника з часткою 9/20 ( ОСОБА_1 ) - прохід та проїзд через існуючі ворота з хвірткою літ.N та прохід через хвіртку літ.N4 (дод. Д та Е).
У задоволенні позовної вимоги про виселення ОСОБА_3 з частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка виділена в натурі у власність ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що позивач має право вимагати виділення його частки із майна, що є у спільній частковій власності, і такий виділ є можливим. Із запропонованих експертом трьох варіантів виділення частки, перший варіант, згідно якого ОСОБА_1 з ідеальною часткою 9/20, виділяється частка 2/5 частин з грошовою компенсацією у розмірі 17 920,80 грн за зменшення його частки, а ОСОБА_2 з ідеальною часткою 11/20, виділяється частка 3/5 частки є більш прийнятним порівняно з іншим варіантом, та таким, що відповідає інтересам обох співвласників.
При цьому у власності ОСОБА_2 залишилася частина будинку, в якій вона фактично проживає. Суд також здійснив поділ у натурі господарчо-побутових будівель відповідно до варіанту № 1.
Оскільки внаслідок виділу майна у натурі відбулося незначне відхилення від розміру ідеальних часток співвласників, суд стягнув з відповідача компенсацію за зменшення частки позивача.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, вважав доцільним встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами відповідно до варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою висновку експерта.
Відмовляючи у задоволенні вимог позивача про виселення ОСОБА_3, суд виходив із їх передчасності і необґрунтованості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявлених ним позовних вимог.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано та безпідставно не взято до уваги тих обставин, що згідно висновків експерта № 997, 998 від 31 березня 2015 року поділ в натурі житловий будинок до ідеальних часток та з відхиленням від ідеальних часток не надається можливим. Результати вказаних висновків експерта містяться в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2016 року у цивільній справі 404/1716/14-ц, яке має преюдиційне значення щодо цих обставин при розгляді інших справ за участю тих самих учасників.
Суди дійшли безпідставних висновків про звернення позивача з дотриманням строку позовної давності, оскільки спір між сторонами про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою існує з грудня 2005 року, отже позов подано з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з цих підстав.
В порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, судом першої інстанції було прийнято уточнення до позовної заяви, а також до участі у розгляді справи не залучено інших осіб, щодо яких судом прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а саме: сина та онуків ОСОБА_2, які проживають у разом з нею у будинку, який є предметом поділу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу, ОСОБА_1, заперечує проти доводів відповідача та просить залишити ухвалені у справі судові рішення без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.