ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2020 року
м. Київ
справа №826/5902/17, адміністративне провадження №К/9901/61142/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018р. (суддя - Федорчук А.Б.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р. (суддя - Чаку Є.В., Файдюк В.В., Літвіна Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнення позовних вимог):
визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" (далі - Уповноважена особа Фонду) з встановлення нікчемності правочину (транзакції) з перерахування коштів від ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 на його рахунок № НОМЕР_1 в сумі 200 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно х договором №980-025-000219872 від 12.04.2016", в сумі 994,59 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-025-000219872 від 12.04.2016";
зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 200 994,59 грн. на підставі договору банківського рахунку № НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду з встановлення нікчемності правочину (транзакції) з перерахування коштів від ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 р. на рахунок позивача № НОМЕР_1 в сумі 200 000 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-025-000219872 від 12.04.2016".
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 200 000 грн. на підставі договору банківського рахунку № НОМЕР_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами не встановлено правову природу походження коштів на поточному рахунку позивача, які були ним залучені за договором позики.
Зокрема посилається на те, що договір позики укладений між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за таким договором, по своїй природі не є вкладом згідно із Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Законом України "Про банки та банківську діяльність".
Відзив на касаційну скаргу від позивача на адресу суду не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)", відповідно до умов якого банк по ініціативі клієнта відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобов`язується оплачувати послуги банку.
12.04.2016р. між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір №980-025-000219872 "Суперкапітал" (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно), згідно умов якого позивач надав ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у власність (позику) грошові кошти в сумі 200 000 грн. строком не більше 91 день по 12.07.2016р, розмір процентів за користування коштами становив 32,3 % річних. (а.с. 12)
19.05.2016р. ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" перерахувало на користь позивача грошові кошти в сумі 200 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-025-000219872 від 12.04.2016", та в сумі 994,59 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору № 980-025-000219872 від 12.04.2016", що підтверджується довідкою про стан рахунку. (а.с. 14)
На підставі рішення НБУ від 23.05.2016р. №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.05.2016р. №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016р. до 22.06.2016р.; призначено Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Ірклієнку Ю.П. строком на один місяць з 23.05.2016р. до 22.06.2016р.
13.06.2016р. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №991 "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський", яким продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.06.2016р. до 22.07.2016р.
Відповідно до рішення Правління НБУ від 12.07.2016р. №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12.07.2016р. №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.2016р. по 12.07.2018р. включно, призначено Уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Ю.П. строком на два роки з 13.07.2016р. по 12.07.2018р.
Починаючи з 18.07.2016 року розпочалися виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ "Банк Михайлівський".
Листом від 25.01.2017р. №3Г1/11323 відповідач повідомив позивача, що переказ коштів (транзакція) здійснений ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016р. в сумі 200 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-025-000219872 від 12.04.2016", та в сумі 994,59 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору № 980-025-000219872 від 12.04.2016", на рахунок № НОМЕР_1, що належить позивачу є нікчемним на підставі п. 1, 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". (а.с. 13)
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і на нього поширюються гарантії неплатоспроможного банку.
Суди виходили з того, що на дату зарахування коштів на рахунок позивача відносно банку діяла постанова Правління Національного банку України від 22.12.2015 року №917/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" із змінами, внесеними постановою Правління Національного банку України №295/БТ від 27.04.2016року "Про окремі питання діяльності ПАТ "Банк Михайлівський" та внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 22.12.2015 року №917/БТ", згідно з якими, з огляду на те, що банк виконує заходи, передбачені Планом фінансового оздоровлення, спрямовані на зменшення кредитного ризику та підтримку ліквідності банку, пом`якшено обмеження у діяльності банку, встановлені постановою від 22.12.2015 року №917/БТ, зокрема, виключено таке обмеження, як не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
Суди дійшли висновку, що на час здійснення зарахування коштів на банківський рахунок позивача - 19.05.2016року - відсутні обмеження щодо проведення операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому визнання договору нікчемним на цій підставі є необґрунтованим.
Судами встановлено, що між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір, позики, де кредитором виступає позивач, а не ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр". Відтак, факт укладення між ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" договору відступлення права вимоги від 19.05.2016 №1 не міг жодним чином вплинути на нікчемність спірної операції.
Суди виходили з того, що ПАТ "Банк Михайлівський", виконуючи розрахунковий документ ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на суму коштів, які переказувались, а отже, ПАТ "Банк Михайлівський" не є стороною переказу коштів, а лише виконувачем своїх зобов`язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача.