ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2020 року
Київ
справа №826/1326/18
провадження №К/9901/14330/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Компанія "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х", Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Пащенка К.С. від 07 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Епель О.В., Губської Л.В., Карпушової О.В. від 17 квітня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо анулювання/скасування реєстрації випуску (емісії) акцій Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний", що здійснена на підставі протоколу №3 загальних зборів акціонерів ЗАТ "КЗШВ "Столичний" від 20.02.2001;
- зобов`язати Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вчинити певні дії, а саме:
скасувати випуск/емісію акцій ПАТ "КЗШВ "Столичний", що здійснена на підставі протоколу №3 загальних зборів акціонерів ЗАТ "КЗШВ "Столичний" від 20.02.2001;
скасувати реєстрацію випуску акцій, що здійснена на підставі рішення загальних зборів ЗАТ "КЗШВ "Столичний" від 20.02.2001 (протокол № 3 від 20.02.2001);
скасувати/анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 14.06.2001 № 252/10/1/2001 та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 31.10.2008 № 438/1/08;
зупинити обіг акцій ПАТ "КЗШВ "Столичний" Серії А за порядковими номерами № 000001-59400 та Серії В за порядковими номерами № 000001-59400;
вилучити акції ПАТ "КЗШВ "Столичний" Серії А за порядковими номерами № 000001-59400 та Серії В за порядковими номерами № 000001-59400 з обігу на ринку цінних паперів;
вжити передбачених законом заходів із приведення реєстру цінних паперів ПАТ "КЗШВ "Столичний" в належний стан з врахуванням зміни/зменшення загального обсягу акцій з 59 400 штук до 37 000 штук та зменшення статутного капіталу Товариства з 148 500,00 грн. до 92 500,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019, позов залишено без розгляду.
3. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 14.02.2001 є акціонером ПАТ "КЗШВ "Столичний".
У бюлетені "Цінні папери в України" №№ 102-103 (103) від 29.12.2000 було оприлюднено оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Київський завод шампанських вин "Столичний" 20.02.2001 р. о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 27.
20.02.2001 за участю позивача, відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ "КЗШВ "Столичний" (правонаступник - ПАТ "КЗШВ "Столичний"), на яких, зокрема, вирішувалося питання щодо збільшення статутного фонду шляхом додаткової емісії акцій (протокол № 3).
У січні 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом, вказуючи на те, що він не знав про проведення загальних зборів Товариства 20.02.2001, не приймав у них участь і що питання про збільшення статного капіталу ПАТ "КЗШВ "Столичний" вирішено з грубими порушеннями законодавства та прав акціонерів, що, на його думку, тягне наслідки у вигляді визнання такої емісії незаконною та її анулювання
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що про порушення його справ йому стало відомо в грудні 2017 року після отримання виписки про стан рахунку у цінних паперах. Зазначає, що він не був присутнім на загальних зборах ПАТ "КЗШВ "Столичний" 20.02.2001 та не повідомлявся про їх проведення. Його підпис у Переліку власників ЗАТ "КЗШВ "Столичний" для реєстрації на загальних зборах від 20.02.2001 є підробленим. Документи заводу за 2001 рік суду були надані третьою особою - Компанією "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х", яка стала його акціонером лише в 2007 році, що, на його думку, свідчить про відверту підробку таких документів.
18. У відзивах на касаційну скаргу Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Компанія "Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х", вказуючи на законність рішення судів першої та апеляційної інстанцій, просять у задоволенні касаційної скарги відмовити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.