ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року
м. Київ
Справа № 905/675/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. (головуючий), судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Півень А.Л.;
за участю представника
позивача - Стадник Т.Р. (адвокат);
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг"
на рішення Господарського суду Донецької області
(суддя Аксьонова К.І.)
від 26.09.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Терещенко О.І., судді - Сіверін В.І., Пелипенко Н.М.)
від 26.11.2019
у справі за позовом ОСОБА_1,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроламповий завод Альфа",
2. ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" від 10.04.2018, відновлення становища позивача шляхом визначення складу учасників Товариства обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" у стані, що існував до внесення змін спірним рішенням загальних зборів, та скасування подальших реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про визнання дійсним складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг",
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
1.1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Лізинг" (надалі - ТОВ "АС Лізинг"), в якому згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 25.04.2019 просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ "АС Лізинг" від 10.04.2018;
- відновити становище, що існувало до порушення ТОВ "АС Лізинг" прав ОСОБА_1, шляхом визначення наступного складу учасників ТОВ "АС Лізинг": ОСОБА_1 - частка у розмірі 50% статутного капіталу та ТОВ "Електроламповий завод Альфа" - частка у розмірі 50% статутного капіталу та скасування наступних реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 11.04.2018 12701050013002686; ОСОБА_7; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;
- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 17.12.2018 12701050014002686; ОСОБА_6; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна складу або інформації про засновників;
- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 19.12.2018 12701050015002686; ОСОБА_6; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; інші зміни;
- внести зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 19.12.2018 12701070016002686; ОСОБА_6; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами:
1.2.1. 10.04.2018 відбулись загальні збори учасників ТОВ "АС Лізинг", на яких були прийняті рішення, що оформлені протоколом №2, у якому зазначено, що участь у зборах беруть всі учасники товариства, а саме: ОСОБА_1 - 50% статутного капіталу, ОСОБА_3 - представник учасника ТОВ "Електроламповий завод Альфа", 25% статутного капіталу; ОСОБА_4 - представник учасника ТОВ "Електроламповий завод Альфа", 25% статутного капіталу.
1.2.2. 10.04.2018 загальними зборами були прийняті рішення, що оформлені протоколом № 2, який підписаний головою загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 та секретарем загальних зборів ОСОБА_4 :
1. Обрано головою загальних зборів учасників ТОВ "АС Лізинг" ОСОБА_3, а секретарем - ОСОБА_4
2. Виключено ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "АС Лізинг". Мотиви виключення: порушення обов`язків учасників товариства; повторна неявка на загальні збори; перешкода своїми діями досягненню цілей товариства та систематичне і безпідставне блокування прийняття рішень. Прийнято рішення здійснити ОСОБА_1 належні йому виплати відповідно до вимог та в терміни, встановлені статтями 54, 64 Закону України "Про господарські товариства".
3. Вирішено здійснити перерозподіл часток учасників ТОВ "АС Лізинг", зокрема, частку виключеного учасника ОСОБА_1 залишено в розпорядженні ТОВ "АС Лізинг" (нерозподілена частка статутного капіталу, що залишається в розпорядженні ТОВ "АС Лізинг", становить 50% статутного капіталу).
4. Вирішено затвердити статут ТОВ "АС Лізинг" в новій редакції. Директору ТОВ "АС Лізинг" ОСОБА_5 уповноважити визначених нею осіб на вчинення дій з державної реєстрації змін до статуту.
5. Вирішено уповноважити голову загальних зборів ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4. підписати протокол загальних зборів учасників ТОВ "АС Лізинг".
1.3. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ці збори проведені за його відсутності, без його повідомлення про їх проведення, а у протоколі зборів зазначена недостовірна інформація щодо його присутності на зборах.
1.4. Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи, що ОСОБА_1 був правомірно виключений зі складу учасників, оскільки систематично не виконував свої обов`язки учасника товариства, не додержувався установчих документів, своїми діями перешкоджав досягненню цілей діяльності товариства, про проведення загальних зборів учасників повідомлявся у встановлений законом та статутом спосіб.
1.5. Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ "Електроламповий завод Альфа", проти позову заперечувала, вважаючи виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства правомірним, факт відсутності позивача на загальних зборах не заперечує. ТОВ "Електроламповий завод Альфа" також зазначив, що належна йому частка у статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" у розмірі 50% була відчужена ОСОБА_2 15.12.2018. З цього часу не претендує на корпоративні права та частку в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг", вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення цих прав вважає безпідставними.
1.6. Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, проти позову також заперечувала, зазначивши, що з 15.12.2018 є єдиним учасником ТОВ "АС Лізинг" з часткою в статутному капіталі 100% на підставі договорів купівлі-продажу від 15.12.2018, укладених з ТОВ "АС Лізинг" та ТОВ "Електроламповий завод Альфа". При цьому, зауважила, що ТОВ "Електроламповий завод Альфа" не вбачає необхідності бути учасником ТОВ "АС Лізинг", тому вимоги ОСОБА_1 відновити становище, що існувало до порушення ТОВ "АС Лізинг" прав ОСОБА_1, шляхом визначення наступного складу учасників ТОВ "АС Лізинг": ОСОБА_1 - частка у розмірі 50% статутного капіталу та ТОВ "Електроламповий завод Альфа" - частка у розмірі 50% статутного капіталу суперечать статті 19 Конституції України.
1.7. Окрім того, ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з позовом, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і просила визнати дійсним наступний склад учасників ТОВ "АС Лізинг", а саме: ОСОБА_2, яка володіє часткою у розмірі 100% статутного капіталу товариства і є його єдиним учасником.
1.8. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2, послалася на те, що вона є його єдиним учасником, правомірно набувши право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" у розмірі 100%, на підставі договорів купівлі-продажу від 15.12.2018, укладених з ТОВ "АС Лізинг" (частка у статутному капіталі у розмірі 50%) та ТОВ "Електроламповий завод Альфа" (частка у статутному капіталі у розмірі 50%).
1.9. ОСОБА_1 проти позову третьої особи заперечував, посилаючись на порушення процедури відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг", визначеної у пунктах 4.7.2, 4.7.3 статуту, та нікчемність (недійсність) договорів купівлі-продажу від 15.12.2018, на підставі яких ОСОБА_2 набула право власності частки у статутному капіталі. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що вимога про визнання дійсним складу часників, не є належним способом захисту прав та інтересів.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
2.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.09.2019, яке було залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АС Лізинг", оформлене протоколом № 2 від 10.04.2018.
Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 11.04.2018 12701050013002686; ОСОБА_7; Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.
У решті первісних позовних вимог та в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
2.2. Місцевий господарський суд, з висновками якого подився і суд апеляційної інстанції, керуючись статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній на час проведення вказаних загальних зборів учасників), визнав неповноважними загальні збори учасників ТОВ "АС Лізинг" від 10.04.2018 і відповідно недійсними прийняті на них рішення, оскільки встановив, що ОСОБА_1 (частка у розмірі 50% статутного капіталу) у цих зборах не брав участь і не був повідомлений про скликання загальних зборів учасників товариства, що є порушенням статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 24.5 статуту товариства, затвердженого протоколом №2 загальних зборів від 06.02.2008 (в редакції на час прийняття рішення загальних зборів), згідно з яким про проведення зборів учасники товариства повідомляються письмово не пізніше 30 днів до скликання зборів з зазначенням місця та часу проведення зборів та питань, внесених до розгляду.
2.3. Також суд вказав, що рішення загальних зборів учасників товариства від 10.04.2018 не містить конкретних фактів невиконання або неналежного виконання позивачем обов`язків учасника товариства, як підстави для виключення позивача зі складу учасників товариства, а саме лише зазначення в рішенні про відсутність позивача на загальних зборах не свідчить про невиконання або неналежне виконання ним обов`язків учасника товариства, оскільки участь в управлінні справами товариства, зокрема шляхом участі у загальних зборах, є правом, а не обов`язком учасника товариства.
2.4. Позовні вимоги в частині скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 11.04.2018 року за № 12701050013002686 щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників, суд, врахувавши правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 року у справі № 916/782/17, задовольнив як похідні вимоги від спору про недійсність оспорюваного рішення загальних зборів.
2.5. У задоволенні позову щодо скасування реєстраційних дій (записів) №№ 12701050014002686, 12701050015002686, 12701070016002686 було відмовлено, оскільки ці записи були внесені державним реєстратором на підставі рішення учасника ТОВ "АС Лізинг" №1 від 15.12.2018, яке, як і договори на придбання ОСОБА_2 часток у статутному капіталі ТОВ "АС Лізинг" не є предметом спору у цій справі, а відповідно такі вимоги не є похідними від основного спору.
2.6. У задоволенні позову в частині відновлення становища, що існувало до порушення ТОВ "АС Лізинг" прав ОСОБА_1, шляхом визначення наступного складу учасників ТОВ "АС Лізинг": ОСОБА_1 - частка у розмірі 50% статутного капіталу та ТОВ "Електроламповий завод Альфа" - частка у розмірі 50% статутного капіталу суд відмовив з тих підстав, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки носієм корпоративних прав та єдиним учасником ТОВ "АС Лізинг", що володіє 100% статутного капіталу товариства, є ОСОБА_2, яка має відповідати за позовом.
2.7. Щодо позову третьої особи з самостійними вимогам ОСОБА_2 про визнання дійсним складу учасників ТОВ "АС Лізинг", то суд відмовив у його задоволенні, оскільки дійшов висновку, що цей позов не спрямований на захист майнових або немайнових прав заявника, а спрямований на встановлення факту поточного складу учасників ТОВ "АС Лізинг", який відповідає відомостям, зазначеним в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому не є ефективним.
2.8. Суд встановив, що позивач звернувся з позовом 10.04.2019, тобто в межах річного строку позовної давності, встановленого у пункті 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, тому відхилив заяву відповідача про застосування наслідків строку позовної давності.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, які подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи.
3.1. 11.12.2019 ТОВ "АС Лізинг" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 905/675/19. У касаційній скарзі заявник просить скасувати повністю судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.
3.2. В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржник посилається на неправильне застосування норм матеріального права (частини 5 статті 61, частини 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства", статей 15, 16, пункту 8 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України) та порушення норм процесуального права (статей 78, 87 частини 2 статті 162, пунктів 2, 4, 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України) судами попередніх інстанцій.