Постанова
Іменем України
27 березня 2020 року
м. Київ
справа № 712/1465/19
провадження № 61-17313св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
| позивач - ОСОБА_1, відповідачі: державний реєстратор Миколенко Тарас Олександрович, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, |
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 квітня 2019 року у складі судді Токової С. Є. та постанову Черкаського апеляційного суду
від 22 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д.,
Бондаренка С. І., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Миколенка Т. О., Цибенко Л. І., Пилипчак К. І., державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. про скасування рішення державного реєстратора та скасування договору дарування.
Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу
від 06 квітня 1989 року ОСОБА_1 придбав садибу на
АДРЕСА_1 , на якій розміщені: головний будинок, літера "А-1", загальною площею 90,9 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, літня кухня, переобладнана у житловий будинок, літера "Б-1", загальною площею 30,3 кв. м, та інші господарські споруди.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 квітня
2015 року у справі № 712/1645/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на майно та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину одноповерхового житлового будинку, літера "Б-1" з гаражем, літера "Д", які розташовані за адресою; АДРЕСА_1, вартістю 20 000 грн, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину одноповерхового житлового будинку, літера "Б-1" з гаражем, літера "Д", які розташовані за адресою; АДРЕСА_1, вартістю 20 000 грн.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року, рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 квітня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності за кожним по Ѕ частині одноповерхового житлового будинку літера "Б-1" з гаражем літера "Д", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 20 000 грн, залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.
Проте, при здійсненні державної реєстрації спірного будинку державний реєстратор ОСОБА_4 вказав, що Ѕ частка цього будинку належить ОСОБА_2 . У додаткових відомостях державний реєстратор зазначив,
що Ѕ частина житлового будинку "Б-1" з гаражем літера "Д-1" належить ОСОБА_2 відповідно до рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 квітня 2015 року.
14 травня 2018 року державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю. В. уклала договір дарування між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на рішення державного реєстратора Миколенка Т. О. від 11 серпня 2018 року як на підставу для укладення договору дарування.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2, використавши фіктивну державну реєстрацію, подарувала ОСОБА_3 неналежну їй Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд скасувати рішення державного реєстратора Миколенка Т. О.
від 11 та 16 серпня 2016 року, від 17 жовтня 2016 року; визнати недійсним договір дарування від 14 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 квітня
2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 квітня 2019 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав зі сторони відповідачів, а також не зазначено, в чому ці порушення полягають, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Крім того, 27 березня 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду на підставі частини першої статті 404 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що будинок АДРЕСА_2 , є неподільним, тому виділити в ньому частку неможливо, крім того, нотаріус посвідчила договір дарування, пославшись на відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які не відповідають дійсності.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 1989 року ОСОБА_1 придбав садибу на АДРЕСА_1, на якій розміщені: головний будинок, літера "А-1", загальною площею 90,9 кв. м, житловою площею 58,6 кв. м, літня кухня, переобладнана у житловий будинок, літера "Б-1", загальною площею 30,3 кв. м, та інші господарські споруди.
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 квітня
2015 року у справі № 712/1645/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності на майно та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину одноповерхового житлового будинку, літера "Б-1" з гаражем, літера "Д", які розташовані за адресою; АДРЕСА_1, вартістю 20 000 грн, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину одноповерхового житлового будинку, літера "Б-1" з гаражем, літера "Д", які розташовані за адресою; АДРЕСА_1, вартістю 20 000 грн.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року, рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 квітня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності за кожним по Ѕ частині одноповерхового житлового будинку літера "Б-1" з гаражем літера "Д", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 20 000 грн, залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24 червня 2015 року залишено без змін.
11 серпня 2016 року державним реєстратором Смілянського виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенком Т. О. зареєстровано право власності на Ѕ частину одноповерхового будинку АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Проте, державним реєстратором під час здійснення реєстрації права власності допущено технічну помилку і за ОСОБА_2 зареєстровано Ѕ частину не тільки житлового будинку під літерою "Б-1" з гаражем під літерою "Д", а також помилково Ѕ частину інших об`єктів нерухомого майна на АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно від 17 жовтня 2016 року у запис про право власності
від 11 серпня 2016 року державним реєстратором Смілянського виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенком Т. О. внесено зміни, якими вилучено запис про реєстрацію за ОСОБА_2 Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами на АДРЕСА_1, залишено у розділі актуальна інформація про право власності тільки додаткові відомості, відповідно до яких за ОСОБА_2 зареєстровано Ѕ частина одноповерхового житлового будинку під літерою "Б-1" з гаражем під літерою "Д" на підставі рішення судів.
14 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір дарування частки в праві власності на житловий будинок, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_3 прийняла у дар Ѕ частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований на АДРЕСА_1 Ѕ частка житлового будинку під літерою "Б-1", площею 19,4 кв. м та надвірні споруди: гараж під літерою "Д".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.